111 C 18/2021-35 — Okresní soud v Chrudimi

Návrhem ze dne 4.8.2021 se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení 108 083 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky: 54 401 Kč od 19.9.2020 do zaplacení, z částky 8 833 Kč od 28.9.2020 do zaplacení a z částky 44 849 Kč od 4.10.2020 do zaplacení, jakož i náhrady nákladů s spojených uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, to vše z titulu dluhu za zemědělské zboží a služby, které žalobce žalovanému na základě objednávek řádně dodal, avšak žalovaný v plné výši nezaplatil. Podáním ze dne 19.5.2020 (číslo listu soudního spisu, dále„ č.l.“ 27) vzal žalobce žalobu zpět v části, v níž žádal na žalovaném zaplacení 25.000 - Kč, neboť žalovaný tuto částku zaplatil dne 16.4.2021 (na dluh ve výši 44.849 - Kč). Soud podle § 96 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“ řízení v této části zastavil (výrok II.). Žalovaný se k žalobě vyjádřil dne 27. 1. 2022 (č.l. 26) s tím, že žaloba v úvodní části tvrzení uvádí jako kupujícího a odběratele nikoli žalovaného, ale Ing. [jméno] [příjmení] a podle žalovaného tak žaluje jinou osobu. Žaloba je neprojednatelná a měla by být zamítnuta. Dále žalovaný uvedl, že s dodávkou zboží a provedení díla byly problémy a je připraven věc vyřešit smírně, dohodou o narovnání, o čemž začne s žalobcem jednat a proto požádal soud o lhůtu 3 měsíce. Žalobce v podání ze dne 19.5.2022 (č.l. 27) uvedl, že s ním žalovaný o mimosoudním řešení sporu nejednal a ani jej nekontaktoval. Dále upozornil, že žalovaný ve svém vyjádření nerozporoval, že s žalobcem uzavřel předmětné kupní smlouvy a smlouvu o dílo a naopak uvedl, že s plněními měly být údajně problémy. Tvrzení žalovaného jsou účelová, přičemž přes písařské chyby, na něž žalovaný upozornil, identifikuje žaloba žalovaného správně, listinné důkazy rovněž označují žalovaného a z žaloby je tak patrné, že žalovaným je Ing. [celé jméno žalovaného] a proč tomu tak je. Žalovaný již na argumentaci žalobce nereagoval (č.l. 30 a č.l. 33). Provedeným dokazováním soud zjistil tyto skutečnosti. Na základě objednávek žalovaného (číslo listu soudního spisu, dále„ č.l.“ 1 druhá strana, dále„ p.v.“) dodal žalobce žalovanému toto zboží: a) 10 ks síťoviny NETZWERK/HELLASN; 5 ks silograss 750mm x 1500m, v bílé barvě; b) 4 ks ecoplus 750mm x 1650m, v bílé barvě a dále provedl c) dílo spočívající v lisování a balení kukuřice do 63 balíků, což zahrnovalo i provedení následujících činností: přejezd lisu; sklizeň řezačkou; přejezd řezačky; odvoz kukuřičné řezanky a přejezd odvozu. Dodání zboží a provedení díla žalobcem potvrdil žalovaný podpisem faktur: a) na částku 54.401 - Kč, splatnou dne 18.9.2020, vystavenou dne 8.9.2020 a převzatou žalovaným (č.l. 7); b) na částku 8.833 - Kč, splatnou dne 27. 9. 2020, vystavenou dne 17.9.2020 a převzatou žalovaným (č.l. 7 p.v.) a c) na částku 44.489 - Kč, splatnou dne 3.10.2020, vystavenou dne 23.9.2020 a převzatou žalovaným (č.l. 8). Žalovaný přes výzvu, kterou převzal dne 19.7.2021 (č.l. 5) dluh nezaplatil. Po právní stránce soud věc posoudil takto. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu (§ 2586 odst. 1občanského zákoníku). Žalovaný nezaplatil za dodané zboží a provedené dílo, ačkoli tak měl učinit ve lhůtách splatnosti konkretizovaných na fakturách, které převzal, což neučinil a ani včas a řádně nekonkretizoval překážky, které mu v tom bránily, resp. neuvedl důvody, proč nemá povinnost zaplatit žalovanou částku. Žalobce tak důvodně požaduje žalovanou částku. Nárok na úrok z prodlení vychází z § 1970 občanského zákoníku a jeho výše plyne z § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Žalobce požadoval úroky z prodlení, za dobu ode dne následujícího po splatnosti vystavených faktur do zaplacení, přičemž v případě faktury ze smlouvy o dílo (c) byla jistina snížena o částečnou úhradu ceny. Žalobce rovněž důvodně požaduje úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [číslo] - Kč, která odpovídá § 3 citovaného nařízení. Důvodné žalobě soud v celém rozsahu vyhověl (výrok I.). Soud se dále zabýval rozhodnutím o náhradě nákladů řízení, o níž rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce byl plně úspěšný v části nedotčené zpětvzetím (76,87%), přičemž zastavení řízení bylo způsobeno částečným zpětvzetím žaloby, které nepramenilo v chování žalovaného po podání žaloby, takž podle § 146 odst. 2 věta první o.s.ř. zatěžuje v této části (23,13%) povinnost k náhradě nákladů řízení žalobce; při poměření takto rozvrženého částečného úspěchu obou stran byl žalobce celkově úspěšný z 53,74% (76,87% mínus 23,13%). Žalobce vynaložil náklady na soudní poplatek zaplacený ve výši 5.405 - Kč (č.l. 13) a na náklady právního zastoupení advokátem. Tyto náklady jsou tvořeny odměnou za čtyři úkony právní služby v plné sazbě dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif v platném znění, dále „a.t.“ (příprava s převzetím věci, podání žaloby, replika z 19.5.2022 k vyjádření žalovaného, účast u jednání soudu - § 11 odst. 1 advokátního tarifu) a dále odměnou v poloviční výši podle § 11 odst. 2 a 3 advokátního tarifu za dva úkony (předžalobní výzva a návrh žalobce na postup po zrušení platebního rozkazu), přičemž činí-li odměna dle § 7 bod 5 a.t. 5.460 - Kč, pak odměna celkem činí 5 krát 5.460 - Kč tj. 27.300 - Kč a k tomu režijní paušál ve výši 6 krát 300 - Kč, podle § 11 a § 13 advokátního tarifu, což celé činí 29.100 - Kč. Náhrada cestovného podle § 1 a § 4 vyhlášky č. 511/2021 Sb. za cestu z [obec] do [obec] a zpět (201 km) vozem s průměrnou spotřebou 0,055 l benzínu 100 km (dle ORV na č.l. 32c), v celkové výši 1.436,65 Kč a náhrada podle § 14 a.t. za čas promeškaný na cestě činí 800 - Kč (osm započatých půlhodin). Náhrada za tyto položky činí 31.336,65 Kč a k tomu 21% DPH ve výši 6.580,70 Kč Celkem tak náklady řízení společně se soudním poplatkem 5.405 - Kč představují 43.322,35 Kč, z čehož 53,74% činí 23.281,43 Kč; tuto částku je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce (výrok III.). O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 o. s. ř.