11 C 149/2023-31 — Okresní soud v Chrudimi

Žalobce se návrhem ze dne 5. 4. 2023 domáhal na žalovaném zaplacení výše uvedených částek, z titulu dluhu ze smlouvy o studiu. Žalovaný byl v řízení, v němž jej soud obesílal na adresu trvalého pobytu vedenou v centrální evidenci obyvatel (§ 46b písm. a) občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“) zcela pasivní. Soud vycházel z toho, že žalovaný si musí střežit svá práva a dbát, aby adresa jeho trvalého pobytu byla náležitá. Neshledal důvod k ustanovení opatrovníka. Soud věc projednal a rozhodl podle ust. § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Ze spisu soud zjistil tyto skutečnosti. Mezi žalovaným a žalobcem byla dne 1. 8. 2022 uzavřena smlouva o studiu, na základě níž se mj. žalovaná zavázala zaplatit žalované příspěvek v roční výši 16.000 - Kč, a to v měsíčních splátkách po 1.600 - Kč k 25. dni v měsíci (číslo listu soudního spisu, dále„ č.l.“ 13), jakož i nevratné zápisné ve výši 1.000 - Kč a smluvní pokutu za prodlení ve výši 0,273% denně z dlužné částky (čl. 4 smlouvy). Za upomínku byla sjednána platba 80 - Kč (č.l. 15 druhá strana, dále„ p.v.“). Žalovaná splátky neplatila řádně, neboť nezaplatila prosincovou splátku splatnou 25. listopadu a žalobce ke dni 9.12.2022 dluh zesplatnil a vyzval žalovanou k zaplacení 11.280 - Kč (č.l. 16-18). Dluh tvořila částka 11.200 - Kč na příspěvku (16.000 - Kč mínus tři krát 1.600 - Kč), díle 275 Kč na smluvní pokutě za dobu 7 dní a 80 - Kč za upomínku (č.l. 2-3). Poté žalobce žalovanou vyzval k zaplacení dluhu 11.555 - Kč do 27.3.2023 (č.l. 22). Těmto tvrzením a důkazním prostředkům předloženým žalobcem žalovaný nijak neoponoval Zjištěné skutečnosti soud vyhodnotil takto. Ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit (§ 1721 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „občanský zákoník“). Strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena (§ 1746 odst. 2 občanského zákoníku). Ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. (§ 2048 občanského zákoníku). Žalovanému bylo poskytnuto plnění, za něž se zavázal řádně a včas zaplatit, což neučinil. Žalobce má vedle zaplacení dlužného příspěvku též nárok na smluvní pokutu za prodlení se zaplacením celého dluhu, jakož i na smluvní pokutu za odeslanou upomínku. Žalobce tak důvodně požaduje žalovanou částku a má nárok na úrok z prodlení za dobu ode dne následujícího od data splatnosti plynoucího z výzvy k vrácení do zaplacení, když nárok v této části vychází z § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění platném v době kdy nastalo prodlení. Důvodné žalobě soud v celém rozsahu vyhověl (výrok I.). Soud se dále zabýval rozhodnutím o náhradě nákladů řízení, o níž rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, zákon č. 99/1963 Sb., v platném znění, dále„ o. s. ř.“, kdy žalobce byl plně úspěšný. Má tedy nárok na náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 - Kč, a nákladů právního zastoupení. Tyto náklady jsou tvořeny odměnou 2 krát 1.580 - Kč za 2 úkony právní služby v plné sazbě dle § 7 advokátního tarifu (příprava s převzetím věci, podání žaloby - § 11 odst. 1 advokátního tarifu) a 1 x odměnou v poloviční výši (předžalobní výzva - § 11 odst. 2 a 3 advokátního tarifu), tj. odměna celkem 3.950 - Kč. Předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem není úkonem, za nějž náleží odměna dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu, tak jako za přípravu s převzetím věci, což je úkon, který této výzvě předchází, resp. za žalobu, která následuje po marné předžalobní výzvě. Žalobce má dále nárok na režijní paušál 3 krát 300 - Kč, podle § 11 a § 13 advokátního tarifu, což je dohromady 4.850 - Kč a k tomu 21 % DPH ve výši 6.668,5 Kč Celkem se soudním poplatkem tak náklady řízení představují částku 34.201,50 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právního zástupce žalobce (výrok II.).