ECLI: ECLI:CZ:OSCR:2023:112.C.21.2022.1 Datum: 2023-05-03 Předmět: o 3 635,54 EUR s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 573 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 3 635,54 EUR s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.).
1. Žalobou soudu doručenou dne 27.6.2022 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému jí zaplatit částku 3 634,54 EUR se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 211,52 EUR od 21.4.2022 do 22.6.2022 ve výši 38,16 EUR, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 211,51 EUR od 12.5.2022 do 22.6.2022 ve výši 25,44 EUR, se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 211,51 EUR od 2.6.2022 do 22.6.2022 ve výši 12,72 EUR a 5 328 Kč na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně tvrdila, že u ní žalovaná 13.1.2022 objednala nástroj na [anonymizována dvě slova], a to šest kusů [anonymizována dvě slova] - [anonymizována dvě slova] – [anonymizováno] = 195 L = 500 objednací [číslo] 6ks [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] objednací [číslo] – [anonymizováno] za celkovou cenu 3 634,54 EUR. Žalobkyně žalované zboží dodala 7.4.2022 a dle dohody s Ing. [jméno] [příjmení] vyúčtovala třemi fakturami pro usnadnění splacení celkové částky a to z 30.3.2022 na 1 211,52 EUR splatných 20.4.2022, z 30.3.2022 na 1 211,51 EUR splatných 11.5.2022 a z 30.3.2022 na 1 211,51 EUR splatných 1.6.2022. Žalovaná žalobkyni neuhradila ničeho a to ani přes předžalobní výzvu z 9.6.2022.
2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila.
3. K výzvě soudu podle § 118a občanského soudního řádu žalobkyně doplnila, že komunikace se žalovanou prostřednictvím pana [příjmení] probíhala již v měsíci lednu 2022 (důkaz: např. e-mail ze dne 13.1.2022 v příloze). V e-mailu ze dne 13.1.2022 je obsažena reakce žalobkyně na poptávku žalované prostřednictvím pana [příjmení], kdy žalobkyně žalované zasílá cenovou nabídku. Nabídku žalovaná akceptovala telefonicky. Žalobkyně také předkládá a jako důkaz navrhuje e-mail ze dne 8.3.2022 se žádost pana [příjmení] za žalovanou o vystavení tří faktur se splatností 3 týdny, 6 týdnů a 9 týdnů. Z uvedeného se prokazuje, že žalovaná akceptovala nabídku, očekávala vystavení faktur, tedy očekávala i skutečnost, že za objednané zboží bude muset zaplatit ve výši souladné podle zaslané nabídky. Žalovaná, resp. pan [příjmení], komunikoval z e-mailové adresy [email], tedy z e-mailové schránky žalované. Z uvedeného vyplývá, že pan [příjmení] jednal za žalovanou. Žalobkyně dále tvrdí, že zboží dodala dne 7. dubna 2022, kdy podle obchodního rejstříku byl pan [příjmení] v období od 20. září 2021 do 28. června 2022 oprávněn zastupovat jednatele při výkonu funkce. Žalobkyně tak má za to, že v období leden 2022 - duben 2022 jednala s osobou oprávněnou zastupovat jednatele při zastupování společnosti, když je tato skutečnost v obchodním rejstříku zapsána. Zboží bylo žalované doručeno prostřednictvím [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], se sídlem [adresa], [IČO] (důkaz: nákladní list [anonymizována dvě slova] v příloze). Z nákladního listu se podává, že [právnická osoba] provedla vykládku zboží vůči [právnická osoba] [anonymizováno] dne 7.4.2022 ve 14.25. Pro případ, že by žalovaná sporovala, že zboží obdržela, a pokud by soud vyhodnotil, že předložení nákladního listu je nedostatečné, lze realizovat výslech osoby ze [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která objednané zboží žalované doručovala a předala, k okolnostem předání doručovaného zboží (komu konkrétně zboží předala, s kým komunikovala, jak došlo k předání zboží apod.), čímž žalobkyně navrhuje prokázat, že žalované zboží bylo doručeno prostřednictvím třetí osoby odlišné od žalobkyně. Jednotlivé faktury byly žalované zaslány e-mailem a nadále zasílány i s jednotlivými upomínkami v přílohách těchto e-mailových upomínek (důkaz: e-mail ze dne 3.5.2022, 23.5.2022, 1.6.2022, 1.6.2022, 1.6.2022, 9.6.2022). Žalovaná se mohla s fakturami seznámit rovněž z předžalobní výzvy, neboť faktury byly přílohou i předžalobní výzvy (jako důkaz žalobkyně označuje předžalobní výzvu ze dne 9. června 2022 a doručenku (podací lístek).
4. Svá žalobní tvrzení žalobkyně prokazovala pouze předloženými třemi fakturami, které vystavila žalované, jejíž obsah je popsán v odst. 1 odůvodnění tohoto rozsudku, kdy každá z faktur je na dva kusy razníků a dva kusy matric a dále výpisy z e-mailové pošty o tom, že byly e-maily žalobkyně doručeny na příslušný server, kam byly odeslány, a to 1.6.2022 o fakturaci, 9.6.2022 o předžalobní upomínku, 1.6.2022 o druhou upomínku o zaplacení 1 211,51 EUR splatných 11.5.2022, 1.6.2022 o první upomínku o zaplacení, 31.3.2022 o fakturace, 9.6.2022 o předžalobní upomínku – upomínka III, 1.6.2022 o dvě druhé upomínky o zaplacení 1 211,52 EUR splatných 20.4.2022 a o zaplacení 1 211,51 EUR splatných 1.6.2022, 1.6.2022 o první upomínku o zaplacení 1 211,51 EUR splatných 1.6.2022, 31.3.2022 o faktury k objednávce. V e-mailech z 23.5.2022 je urgováno žalobkyní vůči žalované zaplacení 1 211,51 EUR splatných 11.5.2022, z 3.5.2022 je urgováno 1 211,52 EUR splatných 20.4.2022. Z předžalobní upomínky a z podacího lístku bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslaným 9.6.2022 vyzývala žalobkyně žalovanou oslovujíc [jméno] [příjmení] s výzvou k zaplacení faktur na 3 634,54 EUR do 7 dnů od doručení upomínky s tím, že jinak se bude domáhat úhrady soudní cestou. V e-mailové komunikaci soud zjistil, že 13.1.2022 byla žalobkyní zaslána [jméno] [příjmení] z [anonymizováno] cenová nabídka s platností 30 dní, v dalším e-mailu [email] vůči [anonymizováno] [jméno] [příjmení] od žalobkyně 8.3.2022 žádal [jméno] [příjmení] vystavit faktury se splatností tři, šest a devět týdnů, žalované byly sepsány upomínky o zaplacení a to k 3.5.2022 o 1 211,51 EUR, 23.5.2022 o 1 211,51 EUR, 1.6.2022 třikrát o 1 211,51 EUR, 9.6.2022 o třikrát 1 211,51 EUR. Z výpisu obchodního rejstříku bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení] v období od 20.9.2021 do 28.6.2022 zastupoval jednatele žalované [příjmení] [jméno] při výkonu funkce. Předložen byl i nákladní list CMR o dopravě zboží [právnická osoba] mezi odesílatelem – žalobkyní a adresátem – žalovanou dne 7.4.2022.
5. Podle § 2079 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoníku).
6. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěn tento skutkový stav. Dne 13.1.2022 byla žalobkyní zaslána žalované e-mailem cenová nabídka ohledně [anonymizováno] a [anonymizováno], na jejímž základě žalovaná u žalobkyně objednala šest kusů razníků [anonymizováno 11 slov] objednací [číslo] šest kusů [anonymizována čtyři slova] objednací [číslo] – [anonymizováno] za celkovou cenu 3 634,54 EUR. Dne 8.3.2022 žádala žalovaná po žalobkyni vystavit faktury se splatností tři, šest a devět týdnů. Dne 30.3.2022 vystavila žalobkyně tři faktury - každou z faktur na dva kusy razníků a dva kusy matric a to na částku 1 211,52 EUR splatných 20.4.2022, na částku 1 211,51 EUR splatných 11.5.2022 a na částku 1 211,51 EUR splatných 1.6.2022. Dne 7.4.2022 bylo dodáno zboží žalobkyně [právnická osoba] žalované. K výzvě soudu ohledně prokázání doručení faktur žalobkyně žalované žalobkyně odkazovala na e-mailovou poštu včetně upomínek. Prvním písemným důkazem o doručení výzvy konkrétního obsahu k zaplacení na adresu žalované je výzva předžalobní, která byla zaslána doporučeným dopisem 9.6.2022 se lhůtou k zaplacení do 7 dnů od doručení upomínky.
7. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 2079 a násl. a § 1968 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně vyjma dílčí části žalovaných úroků z prodlení. Soud vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní, když žalovaná na výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti nijak nereagovala. Z provedených důkazů vyplývá, že bylo na základě objednávky žalobkyní dodáno zboží žalované, které bylo fakturováno, protože však nebyly k jednotlivým fakturám předloženy doklady o doručení a prvním prokazatelným důkazem byla předžalobní výzva k plnění, soud z ní vycházel ve smyslu § 573 občanského zákoníku, kdy dnem doručení je třetí pracovní den po odeslání doporučeného dopisu, což je v daném případě den 14.6.2022, lhůta 7 dní tak uplynula 21.6.2022, dnem následujícím byla žalovaná v prodlení s celou částkou 3 634,54 EUR. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 3 634,54 EUR se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 211,52 EUR za den 22.6.2022 ve výši 0,39 EUR, se zákonným úrokem z
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.