12 C 105/2023-47 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou soudu doručenou dne 16.5.2023 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému jí zaplatit částku 20 107,76 Kč s úrokem 15% ročně z částky 20 107,76 Kč od 10.5.2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 20 107,76 Kč od 10.5.2023 do zaplacení ve výši 15% ročně, kapitalizovaný úrok ve výši 1 725,92 Kč za období od 15.10.2022 do 9.5.2023, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 692,53 Kč od 15.10.2022 do 9.5.2023 a na náhradu nákladů řízení 2 257 Kč. Žalobkyně tvrdila, že byla mezi účastníky sjednána smlouva o o bankovních službách, jejímž předmětem bylo zřízení a vedení běžného účtu pro žalovaného [číslo] [bankovní účet], nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky (dále jen„ podmínky“), oznámení o úrokových sazbách a sazebník. Dne 1.6.2020 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o povoleném debetu či dodatek ke smlouvě, na účtu žalovaného byl evidován nepovolený debet, který přes výzvu neuhradil. Žalobkyně proto v souladu s čl. 13 bod 13.2 ve spojení s čl. 10 bod 10.1 všeobecných obchodních podmínek odstoupila od smlouvy a běžný účet žalovaného ke dni 14.10.2022 zrušila, zároveň v souladu s čl. 13 bod 13.2 podmínek vyrovnala debetní zůstatek žalovaného a dlužnou částku nadále vede na zvláštním účtu pohledávek. Prostředky z účtu žalovaného odepisovala do nepovoleného debetu v souladu s čl. 14 bod 14.6 podmínek a čl. 14 bod 14.7 podmínek, dle kterých je oprávněna odepsat z prostředků na účtu splatné pohledávky, a to i v případě, že na účtu vznikne debetní zůstatek. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou jeho dluhu vznikl žalobkyni dle § 1970 občanského zákoníku nárok na úrok z prodlení z výše nepovoleného debetu, a to ode dne převodu pohledávky na zvláštní účet pohledávek do dne zaplacení dlužné částky. Dle čl. 13 bod 13.3 podmínek byla žalobkyně oprávněna úročit nepovolený debet jak smluvním úrokem z nepovoleného debetu stanoveného v oznámení, tak i úrokem z prodlení. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do nepovoleného debetu, byla žalobkyně oprávněna požadovat po žalovaném smluvní úrok z nepovoleného debetu dle oznámení ve výši 25 % ročně ode dne převodu pohledávky na zvláštní účet pohledávek do dne zaplacení dlužné částky, žalobkyně však po žalovaném požaduje smluvní úrok jen ve výši 15 % ročně. K počítání úroků žalobkyně při jejich výpočtu vychází z čl. 16 bod 16.4 podmínek, tedy že předpokládá, že kalendářní rok má 360 dnů. Ke dni 9.5.2023 činí dlužná částka 23 526,21 Kč sestávajících z jistiny 20 107,76 Kč, smluvního úroku 1 725,92 Kč a úroku z prodlení 1 692,53 Kč, jak je patrno z historického výpisu z úvěrového účtu, na kterém byla vedena pohledávka žalobkyně, tj. na účtu [číslo] [bankovní účet]. Přes předžalobní výzvu ze dne 19.4.2023 k úhradě nedošlo. 2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K výzvě soudu podle § 118a o.s.ř., aby předložila důkazy, žalobkyně doplnila, že se se žalovaným doholí 13.9.2022 na zrušení povoleného debetu, žalovaný vypověděl i smlouvu k účtu, kdy výpovědní doba skončila k 13.10.2022 a strany si byly povinny vrátit své vzájemné závazky podle článku 10.2 obchodních podmínek, splatnost smlouvy nastala k 14.10.2022, tj. den po dni ukončení platnosti smlouvy o vedení účtu žalovaného. Dne 13.9.2023 (správně patrně 2022) žalovaný vybral 373 000 Kč a nezanechal na účtu prostředky ke krytí jeho transakcí učiněných avšak dosud nezaúčtovaných, čímž vznikl nepovolený debet, k jeho úhradě byl žalovaný vyzván výzvou zaslanou 12.10.2022, kdy debet byl 19 931,99 Kč a 500 Kč poplatek za výzvu podle sazebníku. 4. Ze smlouvy o bankovních službách soud zjistil, že 1.6.2020 se žalobkyně zavázala žalovanému zřídit běžný účet č. [bankovní účet] a vést ho. Smlouva se řídila všeobecnými obchodními podmínkami [právnická osoba], které se staly nedílnou součástí smlouvy, stejně jako sazebník, z něhož vyplývá poplatek 500 Kč za zaslání výzvy k vyrovnání nepovoleného debetu. Ze smlouvy o povoleném debetu uzavřené mezi účastníky 1.6.2020 bylo zjištěno, že na shora uvedeném účtu povolila žalobkyně žalovanému na dobu neurčitou úvěrový limit 20 000 Kč a to s dobou čerpání 360 dnů. Povolený debet je úročen úrokovou sazbou pro povolený debet 19,99% ročně, nepovolený debet úrokovou sazbou z nepovoleného debetu 25% ročně, RPSN byla 21,93%. Poplatky a ceny jsou uvedeny v sazebníku a je možno je měnit způsobem uvedeným v podmínkách. Žalovaný dal ke dni 13.9.2022 výpověď smlouvy o vedení účtu, výpovědní lhůta měla skončit 13.10.2022. Podle oznámení žalobkyně o úrokových sazbách činila úroková sazba z nepovoleného debetu 25% od 1.1.2020. Z výpisů z účtu bylo zjištěno, že byl k 19.8.2022 zůstatek na účtu žalovaného - 19 830,62 Kč, k 19.9.2022 – 18 827 Kč, k 13.10.2022 – 20 107,76 Kč. K 14.10.2022 došlo k účetnímu vyrovnání pohledávky částkou 20 107,76 Kč. Z oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek soud zjistil, že byl žalovaný v dopise sepsaném 18.9.2019 informován o zrušení účtu k 11.9.2019. Z dodejky bylo zjištěno, že byl doporučený dopis žalovanému doručen 11.9.2019. Dne 12.10.2022 byla sepsána žalobkyní výzva k okamžitému vyrovnání nepovoleného debetu 19 931,99 Kč. Z předžalobní výzvy a z potvrzení o podání bylo zjištěno, že zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného doporučeným dopisem zaslaným 19.4.2023 k úhradě 23 174,30 Kč do 16.4.2023 s tím, že jinak bude pohledávka vymáhána soudně. 5. Smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet (§ 2662 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.). Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (§ 1968 občanského zákoníku). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 občanského zákoníku). 6. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalobkyně na základě smlouvy zřídila žalovanému účet, žalovaný smlouvu vypověděl, k 13.10.2022, kdy končila výpovědní doba, byl žalovaným na účtu vytvořen nepovolený debet, který žalovaný nevyrovnal, a proto žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu z nepovoleného debetu – 20 107,76 Kč. Žalovaný přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti netvrdil ani neprokazoval, že by žalovanou částku uhradil či že by žalovaná povinnost k úhradě neexistovala. Soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 7. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 2662 a násl., § 2395 a násl., 1968 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a dospěl k závěru, že byla žaloba podána důvodně. Žalovaný si u žalobkyně založil účet, tento byl dohodou zrušen a ke dni účinnosti výpovědi smlouvy na něm žalovaný vytvořil nepovolený debetní zůstatek – 20 107,76 Kč. Žalovaný neunesl svou povinnost tvrdit a prokazovat skutečnosti na svou obranu proti žalobním tvrzením, zatímco žalobkyně svá žalobní tvrzení prokazovala listinnými důkazy a soud z nich proto vycházel. Protože bylo prokázáno, že žalovaný vytvořil na svém účtu nepovolený debet ve výši – 20 107,76 Kč, který neuhradil, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 20 107,76 Kč s úrokem 15% ročně z částky 20 107,76 Kč od 10.5.2023 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení z částky 20 107,76 Kč od 10.5.2023 do zaplacení ve výši 15% ročně, kapitalizovaný úrok ve výši 1 725,92 Kč za období od 15.10.2022 do 9.5.2023, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 692,53 Kč od 15.10.2022 do 9.5.2023, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu). 8. Pro plný úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení ve výši odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkonu právní pomoci po 300 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč, 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek a zaplaceného soudního poplatku 805 Kč. Náhradu nákladů řízení 2 076 Kč soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit žalobkyni rovněž v obecné třídenní lhůtě.