12 C 80/2023-57 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobou soudu doručenou dne 14.6.2023 se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované jí zaplatit částku 17 356 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 17 356 Kč od 11.4.2023 do zaplacení a náhradu nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná využila pobytu a nabízených služeb v [anonymizována čtyři slova] – [anonymizováno] [obec] ve dnech 11.3.2023 až 13.3.2023, přičemž dle faktury měla žalobkyni uhradit 17 356 Kč, žalovaná však ubytovací zařízení opustila bez zaplacení svého dluhu a neuhradila jej ani na výzvu žalobkyně z 3.4.2023. 2. K výzvě soudu podle § 118a o.s.ř. žalobkyně doplnila, že náhledem na stálý účet žalované jsou zjistitelné jednotlivé položky žalované vyúčtované v celkové žalované částce včetně cen, kdy tyto položky byly žalovanou objednány. V restauraci si objednala jídlo a úhrada byla přesunuta na účet 210 na jméno žalované. Jako škoda na pokoji je uvedeno kouření na pokoji, kdy žalovaná nerespektovala ubytovací řád zařízení bod 21 a na pokoji kouřila a ještě přelepila čidla kouře, za nedodržení zákazu kouření na pokojích se účtuje 5 000 Kč, které se připisují na účet hosta. Následně žalobkyně doplnila, že si žalovaná prodloužila pobyt na místě ústní formou na recepci hotelu, když bylo zjištěno, že mají volno, a proto jí bylo účtováno ubytování i ze 13.3.2023 na 14.3.2023 O kouření žalované na pokoji může vypovídat personál hotelu a rovněž z fotografií je patrný cigaretový popel ve sprchovém koutě koupelny a cigareta na nočním stolku. Položky z minibaru si žalovaná brala na pokoj, i o tomto jsou důkazy na fotografiích, kde jsou vidět prázdné obaly. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Z objednávky a z registrační karty bylo zjištěno, že si žalovaná objednala prostřednictvím webových stránek [webová adresa] ubytování v ubytovacím zařízení žalobkyně na [anonymizováno] [obec] a skutečně se tam ubytovala na dvě noci od 11.3.2023 do 13.3.2023 za celkovou cenu 265,40 EURO včetně pobytového poplatku a snídaně, hrazeno mělo být platební kartou, ubytovány byly dvě dospělé osoby a dvě děti, když byl účtován i městský poplatek za čtyři osoby. 5. Z faktury bylo zjištěno, že bylo žalované za ubytování žalobkyní dne 3.4.2023 se splatností 7.4.2023 stanoveno k úhradě celkem 17 356 Kč a to za ubytování včetně snídaně včetně DPH 8 902,71 Kč, za poplatky z pobytu 119,80 Kč za škody na pokoji 4 946,29 Kč za restauraci 814,87 Kč, za recepci minibar včetně 15% DPH 841,65 Kč, za recepci minibar včetně 21% DPH 1 730,74 Kč. Doručení faktury žalované nebylo prokázáno. 6. V náhledu na stálý účet žalované u žalobkyně bylo uvedeno mimo jiné, že v restauraci šlo o účtenku [číslo] z 12.3.2023 na 823,71 Kč včetně DPH, o škodu na vybavení – kouření na pokoji 14.3.2023 4 999,98 Kč, na minibaru bylo účtováno 14.3.2023 za Bohemia sekt 0,2l za 199,93 Kč, za Prosecco 199,93 Kč, za víno 2ks 579,85 Kč, za 4 miniatury alkoholu 479,65 Kč, za jednu miniaturu 150,07 Kč, za dvě Matoni 0,33l 100,20 Kč, za 5 Pepsi sortiment 0,2l 300,37 Kč, za dva Pillsner Urqel 0,33l 140,10 Kč, za Energy drink 99,97 Kč, za 5 snack salysol 350,24 Kč. 7. Z upomínky a z dodejky bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslaným 5.4.2023 byla žalovaná vyzývána k zaplacení 17 356 Kč splatných 13.3.2023 s upozorněním na případné soudní vymáhání. 8. Soudu byla předložena účtenka z restaurace na dvě jídla a dezert za celkem 820 Kč ze dne 12.3.2023, kde ji žalovaná podepsala s tím, že útrata má být přesunuta na účet hotelového pokoje [celé jméno žalované] 210. Podle čl. 21 ubytovacího řádu [anonymizována čtyři slova] – [anonymizováno] [obec] v celém hotelu a na všech pokojích platí zákaz kouření, kdy za nedodržení zákazu se účtuje 5 000 Kč připisovaných na účet hosta. Za ubytování a poskytnuté služby je host povinen platit ceny v souladu s platným ceníkem zpravidla při ukončení pobytu, nejdéle však za jednotýdenní pobyt. Účet je splatný při předložení 9. Žalobkyně doložila fotografie hotelového pokoje, ze kterých je patrné použití inventáře, je patrná konzumace alkoholických i nealkoholických nápojů a jídla, cigaretový popel ve sprchovém koutě, cigareta po opuštění pokoje. Čestnými prohlášeními bylo prokázáno, že pokojská 14.3.2023 po opuštění pokoje č. 210 žalovanou do tohoto vstoupila, pokoj byl zadýmen cigaretovým kouřem, popel z cigaret byl i ve sprchovém koutě, bylo přelepeno kouřové čidlo, na pokoji byly zbytky jídel z restaurace a prázdné lahve alkoholických i nealkoholických nápojů. Při příjezdu na ubytování dostává host s klíči od pokoje i evidenční list k minibaru a informaci, že nápoje nejsou součástí ubytování. Ceník je na každém pokoji a host dostává konzumentku, kterou po zapsání čerpaných nápojů a pochutin odevzdává při odjezdu. Recepční hosta seznámí s hlavními body ubytovacího řádu včetně zákazu kouření na pokoji, ubytovací řád je vyvěšen u vstupu do recepce. Žalované byl pobyt vedoucí recepce 13.3.2023 prodloužen o jeden den do 14.3.2023. Z ceníku minibaru bylo zjištěno, že účtované částky ze strany žalobkyně odpovídají vyúčtovaným položkám žalované. Předložena byla i konzumentka k minibaru, která nebyla vyplněna. 10. Podle § 2326 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé. Podle § 2913 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit. Podle § 2048 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 11. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěn tento skutkový stav. Na základě smlouvy o ubytování uzavřené mezi účastníky 11.3.2023 ohledně ubytování žalované v [anonymizována čtyři slova] - [anonymizováno] [obec] byla žalovaná ubytována na základě rezervace v období od 11.3.2023 do 13.3.2023 společně s další osobou a dvěma dětmi, kdy byla povinna uhradit celkem 265,40 Kč EUR včetně městského poplatku, dne 13.3.2023 si žalovaná prodloužila spolu s dalšími osobami pobyt do 14.3.2023. Kurz EURA ke koruně byl 23, 745 Kč za 1 EURO k 13.3.2023. Žalovaná s další osobou neuhradila dvě jídla a dezert v celkové ceně 820 Kč, které si nechala převést k úhradě na svůj hotelový účet, neuhradila spotřebovaný obsah minibaru, který jí byl následně vyúčtován v souladu s ceníkem minibaru. Žalovaná neuhradila v restauraci jídla, která si objednala, na její pokyn byla cena naúčtována na účet jejího pokoje. Žalovaná porušila ubytovací řád, když kouřila na pokoji, ač to bylo zakázáno a v ubytovacím řádu byla seznámena, respektive se měla možnost seznámit s pokutou 5 000 Kč, která bude účtována pro případ porušení zákazu kouření. Žalovaná se nedostavila na recepci hotelu při jeho opuštění, ač k tomu byla povinna a nejpozději v tuto chvíli byla povinna uhradit ubytování a poskytnuté související služby v celkové výši 17 356 Kč. Namísto toho opustila hotel, aniž by recepci kontaktovala. 12. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle § 2326 a násl., § 2053 a násl. a § 1968 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. a dospěl k závěru, že byla žaloba podána v celém rozsahu důvodně, když žalobkyně svá tvrzení o dluhu žalované a počátcích prodlení plně prokázala listinnými důkazy. Žalovaná neunesla své břemeno tvrzení a břemeno důkazní v tomto sporu, ač byla k aktivitě soudem vyzvána i s poučením o případných následcích pasivity. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 17 356 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 17 356 Kč od 11.4.2023 do zaplacení to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu). 13. Pro plný úspěch žalobkyně ve věci jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu účtovaných nákladů řízení ve výši zaplaceného soudního poplatku 1 000 Kč, přičemž povinnost k náhradě nákladů řízení 1 000 Kč soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalované zaplatit v obecné třídenní lhůtě.