14 C 2/2024-44 — Okresní soud v Chrudimi

1. Žalobkyně se vůči žalovaným domáhala zaplacení částky 160 560 Kč s příslušenstvím z titulu kupních cen za zboží, které první žalovaná objednala a odebrala v prodejně stavebnin provozované žalobkyní. Uvedla, že za zboží odebrané první žalovanou vystavila faktury přiložené k žalobě, v nichž vyúčtovala celkem cenu 190 732 Kč včetně DPH. Jelikož vyúčtované ceny v době jejich splatnosti uhrazeny nebyly, byla dne 20. 6. 2023 uzavřena dohoda o uznání dluhu, v níž první žalovaná uznala celkový dluh 190 732 Kč co do důvodu i výše. V této dohodě byla zároveň sjednána smluvní pokuta za prodlení první žalované s úhradou dlužných faktur ve výši 10 000 Kč. První žalovaná se zavázala, že dlužnou částku 190 732 Kč a smluvní pokutu 10 000 Kč uhradí ve dvou splátkách, a to ve výši 30 000 Kč se splatností 30. 6. 2023 a ve výši 170 732 Kč, Anonymizováno, splatné 15. 7. 2023. Pro případ prodlení s úhradou kterékoliv splátky bylo též ujednáno, že dnem následujícím po dni její splatnosti se stává okamžitě splatnou celá zbývající část dluhu bez toho, aniž by o to žalobkyně musela žádat. Pro tento případ byl ujednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,2% z celkové dlužné částky za každý den prodlení až do úplného zaplacení. V předmětné dohodě o uznání dluhu se zároveň druhý žalovaný zavázal, že uhradí všechny závazky první žalované vzniklé z dohody o uznání dluhu, včetně veškerého příslušenství, jestliže je neuhradí první žalované, přestože k tomu byla písemně žalobkyní vyzvána. První žalovaná uhradila pouze první splátku dluhu 30 000 Kč dne 30. 6. 2023, druhou splátku ani smluvní pokutu neuhradila. Dne 31. 7. 2023 uhradila první žalovaná částku 10 172 Kč, neuhrazena tak zůstala částka 150 560 Kč + 10 000 Kč smluvní pokuta. Tyto částky nebyly žalobkyni uhrazeny, ani po předžalobní výzvě ze dne 7. 9. 2023 (adresovaná první žalované) a ze dne 27. 9. 2023 (adresovaná druhému žalovanému).2. Podáním doručeným soudu dne 24. 4. 2024 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět – ohledně částky 20 000 Kč, neboť ze strany žalovaných byla uhrazena dne 30. 11. 2023 částka 10 000 Kč a dne 12. 12. 2023 částka 10 000 Kč.3. Ani jeden ze žalovaných se k žalobě nevyjádřil, k nařízenému jednání ve věci se nedostavili (doručení předvolání k jednání bylo vykázáno fikcí dne 4. 4. 2024 v případě první žalované, resp. bylo osobně doručeno druhému žalovanému dne 8. 4. 2024), soudu nebyla doručena ani žádná omluva žalovaných z jednání či žádost o jeho odročení., právnická osoba, části, v níž byla žaloba vzata zpět, soud postupoval podle § 96 odst. 2 o. s. ř. a řízení v tomto rozsahu zastavil (výrok I.).5. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.6. Žalovaným bylo doručeno předvolání k prvému jednání ve věci dne 4. 4. 2024 (resp. 8. 4. 2024 v případě druhého žalovaného), tedy více než deset dnů přede dnem jeho konání, přičemž oba byli v předvolání upozorněni, že jestliže se k němu bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaní se přesto bez omluvy k prvému nařízenému jednání ve věci nedostavili, zástupce žalobkyně u jednání dne 25. 4. 2024 navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.7. Jelikož byly v projednávané věci splněny všechny zákonné předpoklady vydání rozsudku pro zmeškání vyplývající z § 153b odst. 1 o. s. ř., soud postupoval v souladu s tímto zákonným ustanovením a rozsudek pro zmeškání v této věci vydal a žalobě jím zcela vyhověl. Skutková tvrzení obsažená v žalobě považoval za nesporná, žalovaný nárok přitom z těchto tvrzení zcela vyplývá.8. Žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná (když k částečnému zpětvzetí žaloby došlo pro chování žalovaných – zaplacení dané částky – po podání žaloby), proto jí soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 o. s. ř. přiznal v plném rozsahu právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 6 423 Kč, odměny zástupce podle § 7 odst. 1 bod 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen „AT“), kdy odměna za jeden úkon právní služby do zpětvzetí žaloby činí 7 540 Kč, tj. za 4 úkony (1. převzetí zastoupení, 2. 2 x jednoduchá předžalobní výzva, 3. sepis žaloby, 4. částečné zpětvzetí žaloby) celkem 30 160 Kč, odměna za 1 úkon právní služby po zpětvzetí žaloby (účast na ústním jednání dne 25. 4. 2024) ve výši 6 740 Kč, 5 x paušál hotových výloh po 300 Kč (§ 13 odst. 4 AT), tj. 1 500 Kč, náklady řízení žalobkyně tak celkem činí 44 823 Kč. Jelikož žalovaní vystupují v tomto řízení jako samostatní společníci (§ 91 odst. 1 o. s. ř.) a jejich poměr na věci je stejný, uložil soud každému ze žalovaných povinnost zaplatit žalobkyni jednu polovinu těchto nákladů řízení, tj. po zaokrouhlení každý ze žalovaných částku 22 412 Kč (výroky III. a IV. rozsudku).