ECLI: ECLI:CZ:OSCR:2025:12.C.198.2025.1 Datum: 2025-12-19 Předmět: o 15 045,37 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb."] ["náhrada nákladů""rozsudek pro uznání""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru""náklady řízení""neplatnost smlouvy""bezdůvodné obohacení""dokazování"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o 15 045,37 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.), § 2395 (89/2012 Sb.), § 2991 (89/2012 Sb.).
1. Žalobou soudu podanou dne 24.7.2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky 15 045,37 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12% ročně z částky 15 045,37 Kč od 21.5.2025 do zaplacení a částky 7 370 Kč na nákladech řízení. Žalobkyně tvrdila, že nabyla pohledávku za žalovaným na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 27.1.2020 mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , (dříve , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,) se sídlem , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , jméno FO, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , jako původním věřitelem a postupitelem a žalobkyní jako postupníkem a novým věřitelem. Původní věřitel uzavřel se žalovaným dne 14.8.2024 smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr v konečné výši 15 045,37 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 20.5.2025. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, avšak do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle Smlouvy o úvěru v části obchodních podmínek čl. III. pro spotřebitelský úvěr. Po dokončení registrace na webových stránkách www., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, zaslal žalovaný původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétního úvěru. Po prověření schopnosti žalovaného úvěr splácet mu byl v rámci webového rozhraní zaslán návrh konkrétní úvěrové smlouvy ve znění odpovídajícím dokumentu – smlouva o revolvingovém úvěru s navrhovanou výší úvěru, kterou žalovaný čerpal 15 045,37 Kč a splatností dne 20.5.2025. Úvěruschopnost žalovaného ověřoval původní věřitel výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji. Klientům je ponechána rezerva 10 % rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku, kdy se těchto 10% musí rovnat minimálně životnímu minimu, které v současné době činí 4 860 Kč. Půjčky jsou poskytovány tak, aby vrácená částka v době splatnosti byla maximálně ve výši 90 % rozdílu výdajů a příjmů. Dále byl žalovaný lustrován z veřejně dostupných databází ISIR, CEE, CRKI, EUCB. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti a bylo tak vyhověno žádosti o úvěr. Úvěr byl poskytován z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného , č. účtu, . Původní věřitel identifikoval platby úvěru uvedením variabilního symbolu , var. symbol, . Žalovaný byl prokazatelně upomínán k úhradě dluhu upomínkami odeslanými původním věřitelem a následně i formou předžalobní upomínky prostřednictvím právního zástupce žalobkyně odeslanou dne 14.6.2025. Žalobkyně dokládá pouze poslední splatnou fakturu, z důvodu jejich velkého počtu, které byly žalovanému zaslány. Pokud by soud neuznal nárok žalobkyně na zaplacení dlužné částky z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, nechť je posouzen jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalovaného. Je navrhován dotaz na banku žalovaného tj. Air bank a.s., kdo byl majitelem a disponentem účtu č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, datu uzavření smlouvy 14.8.2024.2. Přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti žalobkyně nedoplnila tvrzení k bezdůvodnému obohacení žalovaného na úkor právního předchůdce žalobkyně. Soud ji k doplnění vyzýval vzhledem k navrhovanému důkazu dotazem na banku žalovaného, aby jej mohl učinit. Navrhovaný důkaz, kdo byl ke dni uzavření smlouvy 14.8.2024 majitelem a disponentem účtu, sám o sobě nemá vypovídací schopnost k existenci bezdůvodného obohacení u opětovně vypláceného úvěru.3. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, proti kterému byl podán odpor s tím, že žalovaný chtěl splácet z důvodu finanční tísně od 15.11.2025, následně uváděl, že žádá po 1 000 Kč měsíčně od nového roku.4. Z nepodepsaného textu nazvaného úvěrová smlouva vztahující se na klienty s trvalým bydlištěm v České republice uzavřené s klientem dne 14.8.2024 bylo zjištěno, že v ní je uvedeno u žalovaného rodné číslo, e-mail a telefonní číslo s adresou, podle textu mohl mít žalovaný maximální úvěrový limit 10 000 Kč, první čerpání 10 000 Kč, výpůjční úroková sazba 0,4026% denně, 146,949% ročně, RPSN 299,98%, celková splatná částka 17 959,74 Kč, minimální splátka uvedena 13% z nesplaceného úvěru s úrokem nebo 1 000 Kč, podle toho, která částka je vyšší, jako náhrada účelně vynaložených nákladů vzniklých věřiteli v souvislosti s prodlením s jakoukoli splátkou 250 Kč. Byl předložen i nepodepsaný text standardní informace o spotřebitelském úvěru s týmiž informacemi, nepodepsaný text , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, – Standardní podmínky úvěrové smlouvy vztahující se na klienty v České republice, loan application info na 1 400 Kč a na 10 000 Kč. Žalobkyně jako důkazy o zaplacení předložila pro soud nepřezkoumatelné listiny nazvané důkazy zaplacení, kde jsou uvedeny částky 10 000 Kč 15.8.2024, 725 Kč dne 29.11.2024, 1 400 Kč dne 15.1.2025 a jako adresát je žalovaný a číslo účtu , č. účtu, , č. plátce , č. účtu, . Předložena byla i faktura pro žalovaného bez data a dokladu o doručení, v níž je výzva k zaplacení 6 380,91 Kč do 20.5.2025, v textu je účtováno dvakrát po 250 Kč na náhradu účelně vynaložených nákladů, zůstatek po poslední platbě 12 631,12 Kč, úroky 1 884,80 Kč, celkem dlužná částka 15 015,92 Kč k datu splatnosti. Ve smlouvě o postoupení pohledávek z 27.1.2020 a jejím dodatku 2z 18.11.2021 je uvedeno, že byla pohledávka společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za žalovaným ve výši 15 045,37 Kč postoupena žalobkyni jako novému věřiteli. Žalobkyně dále předložila předžalobní výzvu a podací lístek, kterým prokázala, že byl žalovaný doporučeným dopisem zaslaným 14.6.2025 vyzýván žalobkyní k zaplacení 22 450,37 Kč do 3 dnů s poučením o případném soudním vymáhání při nezaplacení. Předloženo bylo i nepodepsané oznámení o postoupení pohledávky datované 14.6.2025, jehož autorem by podle textu měla být , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , dříve , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .5. Žalobkyně předložila sjetinu nazvanou data z účetní knihy, kde jsou uvedeny výběry 10 000 Kč, 725 Kč a 1 400 Kč, dále tam jsou uvedeny položky platba v částkách 79,35 Kč, 341,74 Kč, 304,64 Kč, 1 463,59 Kč, 1 621, Kč, 7 314,68 Kč, jsou uváděny poplatky, úroky. Součet položek platby je 12 125 Kč. Tato částka odpovídá částce čerpané celkem podle listiny.6. Podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (§ 2991 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb.). Bezdůvodně se podle odstavce druhého téhož ustanovení obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení podle § 1968 občanského zákoníku. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená ( § 1970 obč. zák.).7. Podle § 86 zákona č. 257/2016 Sb. ve znění zákona č. 96/2022 Sb. poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebi
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.