ECLI: ECLI:CZ:OSCR:2025:4.C.63.2025.1 Datum: 2025-10-30 Předmět: o 11 840,13 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb."] ["náhrada nákladů""smlouva o úvěru""náklady řízení"]
O co šlo: o 11 840,13 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 580 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 S)
1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení žalované částky. V žalobě uvedl, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejím základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr až do výše 40.300,-- Kč s možností postupného čerpání. Úvěr byl žalovanému vyplacen ve výši 5.000,-- Kč, a to dne 26.3.2024. Úvěr nebyl řádně splácen, žalobce požaduje po žalovaném vrácení jistiny včetně poplatku ve výši 393,86 Kč a smluvního úroku ve výši 6.374,44 Kč, dále požaduje smluvní pokutu ve výši 71,86 Kč.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, nepodařilo se jej doručit do vlastních rukou žalovaného, byl proto zrušen. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez nařízení jednání.3. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené mezi účastníky vyplynulo, že žalobce poskytl žalované úvěrový rámec 40.300,-- Kč s denním úrokem 1,066 %. Dále soud zjistil, že žalobce při posuzování úvěruschopnosti vycházel z čistého příjmu žalovaného 27.882,-- Kč. Pokud jde o výdaje, pak žalobce vycházel z měsíčních výdajů žalovaného na bydlení ve výši 12.000,-- Kč, z ostatních nezbytných výdajů 2.000,-- Kč a ze zbytných výdajů 721,-- Kč. Takto dospěl k závěru, že disponibilní příjem žalovaného je 13.000,-- Kč, což dostačuje ke splácení. Soud dále ověřil, že žalovanému byl na jeho účet č. , č. účtu, zaslána dne 26.3.2024 částka 5.000,-- Kč.4. Soud má za to, že smlouvu o úvěru je třeba hodnotit jako smlouvu absolutně neplatnou pro rozpor s dobrými mravy (§ 580 odst. 1 občanského zákoníku). Tento rozpor spočívá v její lichevní povaze – žalovaný obdržel 26.3.2024 částku 5.000,-- Kč, nyní (žaloba podána dne 18.12.2024) po něm žalobce požaduje částku 11.768,27 Kč, tedy částku více jak dvojnásobnou. Zcela zjevně se jedná o pohledávku lichevní povahy, sjednaný úrok 1,066 % denně je nemravný a protiprávní. Navíc chybí řádné ověření úvěruschopnosti – žalobce neměl doložené příjmy žalovaného, nezkoumal řádně jeho výdaje. Počítal sice s výdaji na bydlení 12.000,-- Kč měsíčně, což je realistický údaj, ale další nezbytné výdaje hodnotil pouze částkou 2.000,-- Kč. Je přitom evidentní, že měsíční výdaje každého dospělého člověka na jídlo, hygienické potřeby, léky, dopravu apod., tedy na nezbytné výdaje, které nelze nemít, musí činit mnohem vyšší částku. Žalobce tedy nepracoval s konkrétními věrohodnými údaji, neporovnával konkrétní příjem žalovaného s jeho konkrétními výdaji, což je podstata posouzení úvěruschopnosti podle § 86 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. V takovém případě je smlouva podle § 87 odst. 1 tohoto zákona neplatná.5. S ohledem na neplatnost smlouvy (a to pro neověření úvěruschopnosti a pro rozpor s dobrými mravy) soud vztah mezi účastníky vypořádává podle § 2993 občanského zákoníku jako bezdůvodné obohacení. Žalobce má nárok pouze na to, co žalované poskytl a nebylo mu vráceno, tj. na částku jistiny 5.000,-- Kč V této části bylo žalobě vyhověno. Na nic dalšího nemá žalobce nárok, ve zbytku proto byla žaloba zamítnuta.6. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř., žalovaný měl větší úspěch ve věci, měl by proto právo na náhradu nákladů řízení v poměrné výši, nicméně žádné náklady mu nevznikly.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.