12 C 73/2026-25 — Okresní soud v Chrudimi

1. Svou žalobou soudu podanou dne 28.1.2026 se žalobkyně domáhala vydání rozsudku, kterým bude uloženo žalovanému zaplatit žalobkyni částku 14 494 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 14 194 Kč od 18.11.2025 do zaplacení ve výši 11,5 % ročně a na náhradu nákladů řízení 2 615 Kč. Žalobkyně tvrdila, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů. Touto žalobou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku, kdy nárok na něj odvozuje z § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je podle § 47 zákona č. 30/2024 Sb. odeslání písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 3.9.2025, doručena byla dne 18.9.2025. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného v § 38 odst. 1 až 3 zákona č. 30/2024 Sb., kdy zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalobkyně obdržela od Ministerstva dopravy dálkovým způsobem informaci, že žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako provozovatel vozidla. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. má za to, že provozovatelem vozidla je ten, kdo je provozovatelem podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 2 odst. 15 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, je provozovatelem silničního vozidla osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník tohoto vozidla, není-li jako jeho provozovatel v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba. Žalobkyně na základě zákona č. 30/2024 Sb. vychází z informací poskytnutých Ministerstvem dopravy z registru silničních vozidel a je oprávněna považovat je za správné, případně si soud může vyžádat výpis z registru silničních vozidel. Žalovaný, coby provozovatel, neměl ode dne 13.9.2024 do dne 11.7.2025 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., tedy 302 dní a žalobkyni tak podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. vznikl nárok na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. platí, že žalobkyně má nárok na paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku splatnou dne 17.11.2025. Protože nereagoval, byla dne 6.1.2026 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky, ani pak ale žalovaný neuhradil ničeho. Žalovaných 14 494 Kč se skládá ze základu příspěvku 14 194 Kč tvořeného příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to podle § 5 odst. 1, písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., konkrétně 47 Kč), která je vynásobena počtem dní 302 dní, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši 300 Kč, podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb..2. Soudem vydaný elektronický platební rozkaz byl pro nedoručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z výzvy žalobkyně žalovanému ze dne 3.9.2025 bylo zjištěno, že je v ní žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu , právnická osoba, ve výši 14 194 Kč do 60-ti dnů od doručení dopisu s tím, že za období ode dne 13.9.2024 do dne 11.7.2025 nebylo vozidlo RZ: , SPZ, pojištěno. Žalovaný byl vyzýván, aby sdělil případně existenci okolností vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek v co nejkratší době. Podle podacího archu byla zásilka odeslána doporučeně 3.9.2025. Soudu byla předložena upomínka žalobkyně vůči žalovanému ze dne 26.11.2025 s dodatečnou lhůtou pro zaplacení 14 527 Kč do 6.12.2025. Z předžalobní výzvy, podacího archu a z detailní informace k zásilce bylo zjištěno, že doporučeným dopisem zaslaným 6.1.2026 byl žalovaný vyzýván žalobkyní o zaplacení 14 617 Kč nejpozději do 15 dnů od odeslánívýzvy. Z registru vozidel bylo zjištěno, že vozidlo , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo v období ode dne 13.9.2024 do dne 11.7.2025 evidováno na žalovaného jako vlastníka vozidla.4. Podle § 6 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3.5. Na základě provedeného dokazování má soud zjištěno, že žalobkyně neprokázala své tvrzení, že žalovaný byl provozovatelem vozidla RZ: , SPZ, bylo v období ode dne 13.9.2024 do dne 11.7.2025, když toto vozidlo nemělo uhrazeno povinné ručení. Žalovaný přes výzvu soudu s poučením netvrdil ani neprokazoval, že by žalovanou částku uhradil, ani že by byly dány skutečnosti vylučující existenci žalovaného nároku, soud proto vycházel z listinných důkazů obsažených ve spise.6. Soud přezkoumal zjištěný skutkový stav podle zákona č. 30/2024 Sb., zejména § 45, a vyhlášky č. 69/2024 Sb. dospěl k závěru, že byla žaloba podána v celém rozsahu důvodně, neboť žalovaný jako vlastník a provozovatel shora uvedeného vozidla nesplnil svou zákonnou povinnost pojistit svou odpovědnost z provozu vozidla, proto žalobkyni vznikl nárok dle žaloby na úhradu příspěvku nepojištěných ve výši 302 dní (ode dne 13.9.2024 do dne 11.7.2025) x 47 Kč = 14 194 Kč a nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl k zaplacení vyzýván doporučeným dopisem zaslaným 3.9.2025, a to ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, kdy měl případně možnost prokázat, že mu povinnost k úhradě žalované částky nevznikla, protože však žalovaný ničeho nečinil ani v rámci této výzvy a neunesl ani své procesní povinnosti v řízení soudním přes výzvu soudu s poučením o následcích nečinnosti, kdy naopak žalobkyně svá žalobní tvrzení listinnými důkazy plně prokázala. Soud proto uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 14 494 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 14 194 Kč od 18.11.20258 do zaplacení ve výši 11,5% ročně, to vše do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (§ 160 občanského soudního řádu).7. Pro úspěch žalobkyně ve věci samé jí soud podle § 142 odst. l o.s.ř. přiznal i právo na náhradu nákladů řízení spočívajících ve výši odměny za zastoupení ve věci advokátem stanovené podle advokátního tarifu za 2,5 hlavního úkonu právní pomoci po 400 Kč, 3 x režijní paušál 100 Kč, 21 % daň z přidané hodnoty z těchto položek a zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, tj. celkem 2 373 Kč. Náhradu nákladů řízení soud podle § 160 o.s.ř. stanovil žalovanému zaplatit rovněž do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.