3 C 258/2025-13 — Okresní soud v Chrudimi

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství, manžel se k návrhu nevyjádřil, k jednání ve věci se nedostavil, ačkoliv byl soudem včas a řádně předvolán.2. Z oddacího listu, občanského průkazu a výpovědi manželky bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno 4.6.2005 před Městským úřadem v , Anonymizováno, . U obou se jednalo o manželství prvé. Oba jsou české národnosti, příslušníci ČR. Z manželství se narodily dvě děti, z nichž jedno je dosud nezletilé, a to , jméno FO, , narozený , datum, , o jehož výchově a výživě pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu v Chrudimi č.j. 0Nc 141/2025-38 ze dne 27.2.2026, který nabyl právní moci dne 9.4.2026 tak, že soud schválil dohodu rodičů. Poslední společné bydliště bylo ve , Anonymizováno, .3. Výpovědí manželky bylo prokázáno, že spolu déle než 12 měsíců intimně nežijí, ani spolu nevedou společnou domácnost.4. Dle § 755 odst. 1 Občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.5. Dle § 755 odst. 2 písm. a) a b) Občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.6. Dle § 755 odst. 3 Občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.7. Provedeným dokazováním bylo prokázáno, že byly splněny všechny podmínky dané shora uvedenými zákonnými ustanoveními, soud proto návrhu na rozvod vyhověl.8. O náhradě nákladů soud rozhodl dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.