ECLI: ECLI:CZ:OSCR:2026:3.C.329.2025.1 Datum: 2026-06-04 Předmět: o vydání věci (vyklizení nemovitosti) Ustanovení: § 142 z. č. 99/1963 Sb., § 1040 z. č. 89/2012 Sb. věcná břemenanáklady řízenívyklizení nemovitostismlouva nájemní
O co šlo: o vydání věci (vyklizení nemovitosti) (§ 142 z. č. 99/1963 Sb., § 1040 z. č. 89/2012 Sb.)
1. Žalobou podanou k soudu dne2.12.2025 domáhal se žalobce proti žalovanému vyklizení nemovitosti s odůvodněním, že žalobce je výlučným vlastníkem nemovitosti specifikované ve výroku tohoto rozhodnutí, žalovaný ji užívá bez právního důvodu jako její bývalý majitel, na opakované výzvy k jejímu vyklizení nereaguje.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání ve věci se nedostavil, ačkoliv byl soudem včas a řádně předvolán.3. Výpisem z katastru nemovitostí má soud za prokázáno, že žalobce je výlučným vlastníkem nemovitosti specifikované ve výroku tohoto rozhodnutí.4. Provedeným dokazováním má soud prokázáno, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku parc.č.st., Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č.p., Anonymizováno, – rodinný dům, v části obce , adresa, a pozemku parc.č., Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , obec , adresa, . V této nemovitosti setrvává a užívá je žalovaný, m.j. na této adrese podepsal převzetí zásilek od soudu. Nebylo prokázáno, že by žalovaný měl nějaký právní důvod k užívání nemovitosti, např. věcné břemeno, nájemní smlouvu atp. Břemeno tvrzení a břemeno důkazní v tomto směru spočívalo na žalovaném. Ten ale se k věci vůbec nevyjádřil a v řízení byl po celou jeho dobu zcela pasivní.5. Prokázané skutečnosti soud po právní stránce posoudil takto:6. Dle § 1040, odst.1 občanského zákoníku z.č. 89/2012 Sb. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.7. Žalovaný tím, že nemovitost bez právního důvodu užívá, ji zadržuje, a znemožňuje, aby ji užíval její vlastník, tedy žalobce, který nemůže v důsledku jednání žalovaného plně vykonávat své vlastnické právo. Právem se proto žalobce domáhal vyklizení žalovaného, a soud mu dle shora uvedeného zákonného ustanovení vyhověl.8. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, dle § 142, odst.1 občanského soudního řádu mu proto soud proti žalovanému přiznal právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 5 000 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhl.č. 177/1994 Sb. za 3 úkony po 2 300 Kč ( převzetí plné moci, sepis žaloby, účast při jednání), ½ úkonu za 1 150 Kč (předsporová výzva), 4 x 450 Kč paušál, celkem 14 850 Kč.