31 C 41/2020-40 — Okresní soud v Chomutově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 2 470 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného za životní pojištění dle smlouvy [číslo] ze dne [datum], které s žalovanou uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] a, to za období od 1. 2. 2019 do 1. 7. 2019, a to včetně poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč. 2. Žalobkyně vzala po zahájení řízení podanou žalobu částečně zpět s tím, že žalovaná ve dnech 30. 12. 2019, 12. 2. 2020 a 5. 3. 2020 uhradila tři splátky po 500 Kč (celkem 1 500 Kč), a proto soud řízení ve výroku I. částečně zastavil. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den [datum]. Vzhledem k tomu, že se nikdo z řádně předvolaných účastníků k nařízenému jednání nedostavil (žalobkyně a její právní zástupce se omluvili), projednal soud v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), věc v jejich nepřítomnosti, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů založených ve spise, na jejichž základě učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi právní předchůdkyní žalobkyně, která zanikla fúzí sloučením s žalobkyní dne [datum], a žalovanou byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] s měsíčním pojistným 453 Kč. Žalovaná za období od 1. 12. 2018 do 2. 5. 2019 neuhradila pojistné ve výši 2 120 Kč. Žalovaná dluh na pojistném nezaplatila, a proto došlo k zániku pojištění ke dni 2. 5. 2019. Žalobkyně žalované vyúčtovala poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč, nicméně z předložených důkazů nevyplývá, na základě čeho tento poplatek právě v této výši uplatnila. Svou absencí při ústním jednání se žalobkyně vzdala možnosti být soudem poučena ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. k případnému doplnění důkazních návrhů. 5. Soud právně posoudil zjištěný skutkový stav a dospěl k závěru, že je žaloba důvodná jen částečně. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen "o. z.). Pojistné bylo sjednáno ve výši 453 Kč měsíčně, přičemž žalovaná nezaplatila ve výše uvedeném období pojistné v celkové výši 2 120 Kč, v důsledku čehož pojistná smlouva dle § 2804 o. z. ke dni 2. 5. 2019 zanikla. Žalobkyně má přitom dle § 2782 odst. 1 o. z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a tedy ani netvrdila, že by žalované pojistné žalobkyni byť z části uhradila, případně, že by nárok žalobkyně na zaplacení pojistného (např. z důvodu dřívějšího zániku pojištění) neměl opodstatnění. Počínaje dnem, od kterého žalobkyně uplatnila nárok na zákonné úroky z prodlení z dlužného pojistného, bylo dlužné pojistné splatné a žalobkyni tak vzniklo z důvodu prodlení žalované i právo na zákonné úroky z prodlení (§ 1970 o. z.). Soud proto žalobě vyhověl v části požadující zaplacení zbývajícího dlužného pojistného ve výši 620 Kč (při současném zohlednění splátek učiněných po podání žaloby v celkové výši 1 500 Kč) a zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného za období požadované žalobkyní dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Ve zbývající části, tj. ohledně neprokázaného nároku na zaplacení poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč, soud žalobu ve výroku II. rozsudku zamítl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 a § 146 odst. 2 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 205 Kč (po zaokrouhlení), přičemž tato částka představuje (po zaokrouhlení) 72 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 86 % a úspěchu žalované v rozsahu 14 %). Celkové náklady žalobkyně ve výši 3 062 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 470 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzvu a sepis žaloby) a z částky 1 000 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (částečné zpětvzetí žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a jedné paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a náhrady za 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 462 Kč. Pro úplnost soud uvádí, že se v dané věci jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč.