1 C 150/2020-38 — Okresní soud v Chomutově

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobkyni dluhy ze smlouvy o zápůjčce uzavřené s právní předchůdkyní žalobkyně. Žalovaný uzavřel s předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], [IČO] smlouvu o zápůjčce [číslo] dne [datum] Touto smlouvou se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 11 000 Kč. Žalovaný tuto částku obdržel, čímž mu v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši sjednané smlouvou v závislosti na výši poskytnuté zápůjčky. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a souhrnného poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 341 Kč s poslední splátkou k 20. 7. 2017. Tuto svou povinnost žalovaný řádně nesplnil a poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté lhůtě splatnosti nevrátil. Žalovaný naposledy hradil dne 16. 3. 2018. K 25. 6. 2018 činila dlužná jistina 6 119,55 Kč a dlužný poplatek částku 3 297,45 Kč. Po tomto datu nebylo ničeho uhrazeno. V daném případě se tak úročí neuhrazená jistina ve výši 6 119,55 Kč úrokem ve výši 27 % ročně sjednané v čl. 4 Smluvních podmínek od 21. 7. 2019 tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru. Žalovaný do postoupení pohledávky uhradil celkem 11 0000 Kč. Pohledávka byla postoupena smlouvou z 20. 1. 2020 na žalobkyni, o čemž byl písemně žalovaný vyrozuměn 20. 1. 2020. Žalobkyně požadovala po žalovaném dlužnou jistinu 6 119,55 Kč a dlužnou částku poplatku ve výši 3 297,45 Kč, kapitalizované úroky 4 194,95 Kč, kapitalizované zákonné úroky 965,19 Kč, úrok ve výši 27 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 119,55 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 119,55 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, ač řádně a včas předvolán, se žalovaný bez omluvy nedostavil, zatímco žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s jednáním v její nepřítomnosti. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. <b>Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> Žalovaný uzavřel s předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], [IČO] smlouvu o zápůjčce [číslo] dne [datum] Touto smlouvou se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 11 000 Kč. Žalovaný tuto částku obdržel, čímž mu v souvislosti s uvedenou smlouvou vznikla povinnost tuto částku včetně sjednaných úroků splatit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši sjednané smlouvou v závislosti na výši poskytnuté zápůjčky. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a souhrnného poplatku se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 341 Kč s poslední splátkou k 20. 7. 2017. Tuto svou povinnost žalovaný řádně nesplnil a poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté lhůtě splatnosti nevrátil. Žalovaný naposledy hradil dne 16. 3. 2018. K 25. 6. 2018 činila dlužná jistina 6 119,55 Kč a dlužný poplatek částku 3 297,45 Kč. Po tomto datu nebylo ničeho uhrazeno. V daném případě se tak úročí neuhrazená jistina ve výši 6 119,55 Kč úrokem ve výši 27 % ročně sjednané v čl. 4 Smluvních podmínek od 21. 7. 2019 tj. ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru. Žalovaný do postoupení pohledávky uhradil celkem 11 0000 Kč. Pohledávka byla postoupena smlouvou z 20. 1. 2020 na žalobkyni, o čemž byl písemně žalovaný vyrozuměn 20. 1. 2020. Žalobkyně požadovala po žalovaném dlužnou jistinu 6 119,55 Kč a dlužnou částku poplatku ve výši 3 297,45 Kč, kapitalizované úroky 4 194,95 Kč, kapitalizované zákonné úroky 965,19 Kč, úrok ve výši 27 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 119,55 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 8,50 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 119,55 Kč od 21. 1. 2020 do zaplacení. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Dle § 2392 odst. 1 o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. Dle § 2394 o. z. bylo-li ujednáno vrácení zápůjčky ve splátkách, může zapůjčitel od smlouvy odstoupit a požadovat splnění dluhu i s úroky při prodlení vydlužitele s vrácením více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce ve smyslu § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Na základě této smlouvy obdržel žalovaný peněžní prostředky v hotovosti, avšak řádně neplnil sjednané splátky, dluh se stal splatným a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit nejen jistinu a úroky, ale rovněž sjednaný souhrnný poplatek. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný je v prodlení s úhradou dluhu a výše žalobkyní požadovaného úroku z prodlení je v souladu se zákonnou úpravou (nařízením vlády). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem, sepis a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 189 Kč.