1 C 59/2021-27 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 19. 3. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 080 Kč a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalobkyně vyplácela paní [jméno] [příjmení] narozené [datum] důchod ve výši 14 991 Kč na účet č. [bankovní účet] Částku ve výši 14 991 Kč žalobkyně poukázala na účet naposledy dne 21. 1. 2019 avšak k tomu již nemělo dojít, neboť paní [jméno] [příjmení] dne [datum] zemřela. Pro nedostatek finančních prostředků na účtu vrátila Banka žalobkyni pouze částku ve výši 10 911 Kč. Podle usnesení Okresního soudu v Chomutově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka] nabyla žalovaná k účtu č. [bankovní účet] práva a povinnosti. Žalobkyně proto požaduje vydání bezdůvodného obohacení ve výši 4 080 Kč po žalované. Žalovaná ani přes zaslané výzvy k úhradě na dlužnou částku nezaplatila ničeho. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně ani žalovaná se k této výzvě nevyjádřily, ačkoliv jim byla výzva doručena na adresu pro doručování ve smyslu § 46 a § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: [příjmení] [jméno] [příjmení] narozené dne [datum] vyplácela žalobkyně na účet č. [bankovní účet] starobní důchod. Dne 21. 1. 2019 na účet paní [příjmení] poukázala žalobkyně částku ve výši 14 991 Kč, přestože paní [příjmení] dne [datum] zemřela. Po smrti paní [příjmení] dne [datum] byl z účtu proveden výběr z bankomatu ve výši 5 000 Kč. Pro nedostatek finančních prostředků na účtu vrátila [příjmení] žalobkyni pouze částku ve výši 10 911 Kč. Podle usnesení Okresního soudu v Chomutově ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [spisová značka] nabyla žalovaná k účtu č. [bankovní účet] práva a povinnosti. Dne 1. 3. 2021 zaslala žalobkyně žalované předžalobní výzvu k úhradě dluhu. 6. Skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následovně: 7. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalobkyně po smrti paní [jméno] [příjmení] vyplatila částku odpovídající výši jejího starobního důchodu. Důchod je nárokovou dávkou konkrétní osoby, která splňuje podmínky nároku na tuto dávku. Smrtí poživatele dávky nárok na dávku zanikl, částka 14 991 Kč vyplacená po datu úmrtí poživatele důchodu je proto plněním bez právního důvodu. Soud má dále za prokázané, že žalovaná, jakožto jediná osoba mající po smrti poživatele dávky dispoziční právo k jeho účtu č. [bankovní účet], část finančních prostředků z účtu bez právního důvodu odčerpala. Tím získala žalovaná na úkor žalobkyně majetkový prospěch bez právního důvodu, proto soud v souladu s ustanovením § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník uložil žalované povinnost vydat žalobkyni bezdůvodné obohacení v částce 4 080 Kč, neboť žádný důkaz nesvědčí o tom, že pohledávka žalobkyně zanikla plněním žalované či jiným právně relevantním způsobem. Soud žalobě zcela vyhověl. 8. V souladu s ustanovením § 151 odst. 1 o. s. ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (sepsání žaloby a výzva k plnění). 9. O zaplacení soudního poplatku rozhodl soud dle ust. § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, kdy žalobce je od placení soudních poplatků osvobozen dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích, a podle výsledku řízení zaplatí poplatek žalovaná ve výši 1 000 Kč dle položky 1 písm. a) Sazebníku poplatků na účet soudu [číslo] pod variabilním symbolem [číslo]. 10. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.