16 C 158/2021-30 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 10.000 Kč s úroky z prodlení ve výši 10% ročně od 22.10.2019 do zaplacení. Svůj nárok opřel o skutečnost, že účastníci uzavřeli dne 13.12.2018 a 18.12.2018 smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. V rámci těchto smluv by stanoven závazek na trvání vztahu v délce 24 měsíců (speciální nabídka), která umožnila žalovanému získat slevu na odebrané zařízení. V případě porušení uvedených podmínek (mimo jiné úhrada vyúčtovaných služeb) se žalovaný zavázal doplatit cenu. Žalovaný odebral 4 ks mobilních telefonů [anonymizována dvě slova] dne [datum] a [datum]. Převzetí zařízení potvrdil svým podpisem. Žalovaný převzal zboží v ceně 11.180 Kč, přičemž uplatnil podmíněnou slevu v celkové výši 10.000 Kč. Žalovaný zaplatil cenu ve výši 1.180 Kč. Žalovaný měl povinnost řádně využívat služby a platit za ně. Tuto povinnost žalovaný porušil, kdy nezaplatil vyúčtování za období od 16.12.2018 do 15.1.2019 ve výši 14.620,21 Kč a za období od 16.1.2019 do 15.2.2019 ve výši 15.153,20 Kč. Protože došlo k naplnění rozvazovací podmínky, žalobce doúčtoval žalovanému zbývající část kupní ceny. Doúčtování bylo provedeno vrubopisem ze dne 4.10.2019 [číslo] na částku 2.500 Kč se splatností 21.10.2019, vrubopisem ze dne 4.10.2019 [číslo] na částku 2.500 Kč se splatností 21.10.2019, vrubopisem ze dne 4.10.2019 [číslo] na částku 2.500 Kč se splatností 21.10.2019, vrubopisem ze dne 4.10.2019 [číslo] na částku 2.500 Kč se splatností 21.10.2019. Žalovaný byl opakovaně vyzván k zaplacení částky 10.000 Kč a to upomínkou ze dne 12.11.2019, 2.1.2020 a 10.8.2020. S Jistinou žalobce požaduje uhradit též úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti vrubopisu. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena 20.6.2021. Žalovaný se v dané lhůtě nevyjádřil a na výzvu soudu nereagoval. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. K dotazu soudu žalobce uvedl, že souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaný se ve lhůtě dané soudem nevyjádřil, soud tedy předpokládal, že žalovaný dle § 101 odst.4 o.s.ř. vyslovil souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Podle stvrzenky ze dne 13.12.2018 [číslo] žalovaný podpisem stvrdil převzetí zařízení [anonymizováno 6 slov] [číslo] H a zaplatil částku 295 Kč. Účastníci se dohodli na podmíněné slevě ve výši 2.500 Kč. V případě porušení jakéhokoliv předpokladu trvání nároku na slevu je odběratel povinen pořadateli na jeho výzvu zaplatit částku ve výši poskytnuté slevy. Podle stvrzenky ze dne 18.12.2018 [číslo] žalovaný podpisem stvrdil převzetí zařízení [anonymizováno 6 slov] [číslo] H a zaplatil částku 295 Kč. Účastníci se dohodli na podmíněné slevě ve výši 2.500 Kč. V případě porušení jakéhokoliv předpokladu trvání nároku na slevu je odběratel povinen pořadateli na jeho výzvu zaplatit částku ve výši poskytnuté slevy. Podle stvrzenky ze dne 18.12.2018 [číslo] žalovaný podpisem stvrdil převzetí zařízení [anonymizováno 6 slov] [číslo] H a zaplatil částku 295 Kč. Účastníci se dohodli na podmíněné slevě ve výši 2.500 Kč. V případě porušení jakéhokoliv předpokladu trvání nároku na slevu je odběratel povinen pořadateli na jeho výzvu zaplatit částku ve výši poskytnuté slevy. Podle stvrzenky ze dne 13.12.2018 [číslo] žalovaný podpisem stvrdil převzetí zařízení [anonymizováno 6 slov] [číslo] H a zaplatil částku 295 Kč. Účastníci se dohodli na podmíněné slevě ve výši 2.500 Kč. V případě porušení jakéhokoliv předpokladu trvání nároku na slevu je odběratel povinen pořadateli na jeho výzvu zaplatit částku ve výši poskytnuté slevy. Podle vyúčtování služeb ze dne 16.1.2019: za období [číslo] – 15.1.2019 vyúčtoval žalobce za služby včetně DPH celkem 14.620. Vyúčtování bylo splatné 7.2.2019. Podle vyúčtování služeb ze dne 16.2.2019: za období [číslo] – 15.2.2019 vyúčtoval žalobce za služby včetně DPH celkem 15.156,20 Kč. Vyúčtování bylo splatné 11.3.2019. Vrubopisem – opravným daňovým dokladem [číslo] doúčtoval žalobce žalovanému částku 2.500 Kč jako kupní cenu zařízení ve výši vyčerpané slevy z důvodu porušení podmínek akce [příjmení] [příjmení]. Vyúčtování bylo vystaveno dne 4.10.2019 a bylo splatné dne 21.10.2019. Vrubopisem – opravným daňovým dokladem [číslo] doúčtoval žalobce žalovanému částku 2.500 Kč jako kupní cenu zařízení ve výši vyčerpané slevy z důvodu porušení podmínek akce [příjmení] [příjmení]. Vyúčtování bylo vystaveno dne 4.10.2019 a bylo splatné dne 21.10.2019. Vrubopisem – opravným daňovým dokladem [číslo] doúčtoval žalobce žalovanému částku 2.500 Kč jako kupní cenu zařízení ve výši vyčerpané slevy z důvodu porušení podmínek akce [příjmení] [příjmení]. Vyúčtování bylo vystaveno dne 4.10.2019 a bylo splatné dne 21.10.2019. Vrubopisem – opravným daňovým dokladem [číslo] doúčtoval žalobce žalovanému částku 2.500 Kč jako kupní cenu zařízení ve výši vyčerpané slevy z důvodu porušení podmínek akce [příjmení] [příjmení]. Vyúčtování bylo vystaveno dne 4.10.2019 a bylo splatné dne 21.10.2019. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dluhu ve výši 10.000 Kč upomínkou ze dne 12.11.2019, upozorněním ze dne 2.1.2020 a předžalobní upomínkou ze dne 10.8.2020. Podle § 2758 odst.1 obč.zák. se kupní smlouvou prodávající zavazuje odevzdat kupujícímu předmět koupě a kupujíc se zavazuje, věc převzít a zaplatit prodávajícímu kupní cenu. Podle předložených dokladů s přihlédnutím k tvrzení žalobce dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva. Na základě kupní smlouvy žalovaný převzal dne 13.12.2018 zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizováno] a dne 18.12.2018 3 kusy zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizováno]. Žalovaný na zařízení získal slevu v celkové výši 10.000 Kč (4 x [číslo]), která byla podmíněna dodržením podmínek akce [příjmení] [příjmení]. Protože žalovaný porušil podmínku řádně platit za poskytnuté služby, vznikla mu povinnost poskytnutou slevu uhradit a žalobce žalovanému částku 10.000 Kč vyúčtoval vyúčtováním ze dne 4.10.2019. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému uhradit kupní cenu za poskytnutá zařízení. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 obč.zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaný vyúčtování splatná dne 21.10.2019 nezaplatil a je od 22.10.2019 v prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013Sb. tak, jak požadoval. Žalobce byl v řízení úspěšný a vzniklo mu dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dvě náhrady v paušální výši (§ 151 odst.3 o.s.ř.) za dva úkony (§ 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015Sb. - výzva k plnění a podání žaloby) po 100 Kč (§ 2 odst.3 vyhl. č. 254/2015Sb.) Celkem 600 Kč.