16 C 314/2020-31 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 12.282 Kč s úroky ve výši 6.950,24 Kč a s úroky ve výši 27,8% ročně z 10.332,28 Kč od 21.1.2020 do zaplacení, s úroky z prodlení ve výši 2.444,93 Kč a s úroky z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 10.332,28 Kč od 21.1.2020 do zaplacení. Svůj nárok opíral o skutečnost, že žalovaný uzavřel dne 9.12.2016 s právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) smlouvu o zápůjčce [číslo]. Právní předchůdce žalobce splnil svou zákonnou povinnost (s odbornou péčí posoudit schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr), a to především na základě hodnocení informací získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalovaný byl dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka. Žalovaný prohlásil, že před uzavřením smlouvy poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení schopnosti zákazníka splácet poskytnutou zápůjčku a dále prohlašuje, že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu se smlouvou. Na základě odborného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Na základě smlouvy poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 27.000 Kč. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce poplatek ve výši 8.330 Kč (úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4.236 Kč, odměnu za zpracování ve výši 2.282 Kč a za administrativní činnost ve výši 1.812 Kč). Žalovaný se zavázal souhrnnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku uhradit v hotovosti ve 12 měsíčních splátkách po 2.945 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 14.12.2017. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas. Poslední příslušnou splátku žalovaný uhradil dne 15.3.2017. Ke dni 6.8.2017 činila dlužná jistina částku 20.907,96 Kč a dlužný poplatek 7.874,04 Kč. Do data postoupení žalovaný uhradil celkem částku 16.500 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 10.332,28 Kč dále úrokem ve výši 27,8% ročně a to od 15.12.2017 (ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu celého úvěru). Právní předchůdce žalobce měl současně právo požadovat úroky z prodlení v zákonné výši z celkové dlužné jistiny. Žalovaný do postoupení pohledávky uhradil celkem částku 25.335 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20.1.2020 uzavřenou mezi původním věřitelem jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla předmětná pohledávka postoupena žalobci s účinností ke dni 20.1.2020. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 20.1.2020. Žalobce požaduje po žalovaném zaplacení pohledávky 12.282 Kč sestávající se z dlužné jistiny 10.332,28 Kč a dlužného poplatku ve výši 1.949,72 Kč s příslušenstvím pohledávky představujícím úroky a úroky z prodlení. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalovanému upomínku. V podání ze dne 13.10.2021 žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce posoudil schopnost žalovaného splácet úvěr především na základě zhodnocení informací získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy a jejich ověřením doklady vyžádanými od žalovaného a nahlédnutím do veřejných registrů. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány proti dokladům vyžádaných od žalovaného a byly zaznamenány v kartě zákazníka. Z karty zákazníka ze dne 9.12.2016 se podává, že právní předchůdce žalobce ověřil majetkovou situaci žalovaného z pracovní smlouvy a 3 x výplatních pásek (8,9,10). Současně z insolvenčního rejstříku ověřil, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Žalovaný uvedl, že je zaměstnán na plný pracovní úvazek, žije v nájmu. S ohledem na výši jeho příjmu a výši požadované zápůjčky dospěl právní předchůdce žalobce k názoru, že schopnost žalovaného splácet zápůjčku je dostatečná (právní předchůdce žalobce neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalované uvedené v zákaznické kartě, kdy v případě uvedení nepravdivých údajů by mohlo jít o trestný čin úvěrového podvodu dle ust. § 211 tr.zákoníku). Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20.1.2020 společnost [právnická osoba] převedl pohledávky vzniklé ze smluv o půjčce specifikované v Příloze [číslo] to se všemi právy s nimi spojenými. Žalobce dále doložil, že pohledávka, která je předmětem tohoto sporu, je uvedena v Příloze [číslo] ([číslo]). Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 20.1.2020. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst.3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst.4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm.a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> V listině označené jako zákaznická karta žalovaný uvedl své osobní údaje, zaměstnavatele a finanční údaje (pravidelný měsíční příjem a běžné měsíční výdaje). Zástupce právního předchůdce žalobce ověřil tvrzení žalovaného z pracovní smlouvy, výplatních pásek – 8,9,10. Zákaznická karta je dne 9.12.2016 podepsaná žalovaným a zástupcem právního předchůdce žalobce. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] ze dne 9.12.2016 a smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce má soud za prokázané, že dne 9.12.2016 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce uzavřena smlouva o zápůjčce, kdy právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 27.000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit v souvislosti se zápůjčkou poplatek v částce 8.330 Kč. Poplatek se skládá z úroku ve výši 4.236 Kč, poplatku za zpracování a flexibilní splácení ve výši 2.282 Kč a poplatku za administrativní činnost ve výši 1.812 Kč. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal na základě smlouvy zaplatit, činí 35.330 Kč (půjčka a souhrnný poplatek), které žalovaný splatí ve 12 měsíčních splátkách po 2.945 Kč na bankovní účet uvedený ve smlouvě. Strany se dohodly, že částka 2.564 Kč bude použita na zaplacení dlužné částky z dřívější smlouvy o zápůjčce ([číslo]) uzavřené mezi stranami a částka 24.436 Kč bude zaslána bezhotovostně na osobní bankovní účet žalovaného uvedený ve smlouvě ([bankovní účet]). Podle smlouvy roční procentní sazby nákladů (RPSN) zápůjčky činí 67,68% a zápůjční úroková sazba činí 27,8%. Podle výpisu z účtu byla dne 12.12.2016 částka 24.436 Kč zaslána na účet č. [bankovní účet] (účet žalovaného uvedený ve smlouvě). Podle tabulky umoření byla zaplacena celkem částka 25.335 Kč. Podle listiny označené jako uznání dluhu se splátkovým kalendářem žalovaný dne 16.10.2017 uznal svůj dluh vůči společnosti [právnická osoba], který mu vznikl na základě smlouvy o půjčce vedené pod [číslo]. Ke dni 2.10.2017 činil dluh 28.995,05 Kč a žalovaný se zavázal dlužnou částku zaplatit v měsíčních splátkách po 1.500 Kč počínaje dnem 25.10.2017. Právní předchůdce žalobce oznámil žalovanému dopisem ze dne 20.1.2020, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20.1.2020 byla pohledávka včetně příslušenství postoupena na žalobce. Dopis byl žalovanému odeslán dne 14.2.2020. Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného výzvou k plnění ze dne 23.4.2020 k zaplacení pohledávky v aktuální výši 22.644,36 Kč nejpozději do 30.4.2020. Výzva byla odeslána dne 24.4.2020. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> Dne 9.12.2016 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce uzavřena smlouva o zápůjčce, kdy právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 27.000 Kč tak, že částka 2.564 Kč bude použita na zaplacení dlužné částky z dřívější smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi stranami a částka 24.436 Kč bude zaslána bezhotovostně na osobní bankovní účet žalovaného uvedený ve smlouvě. Žalovaný se zavázal zaplatit v souvislosti se zápůjčkou poplatek v částce poplatek 8.330 Kč (úroku ve výši 4.236 Kč, poplatek za zpracování a flexibilní splácení ve výši 2.282 Kč a poplatku za administrativní činnost ve výši 1.812 Kč). Žalovaný se zavázal na základě smlouvy zaplatit celkem částku 35.330 Kč ve 12 měsíčních splátkách po 2.945 Kč. Částka 24.436 Kč byla žalovanému zaslána dne 12.12.2016 na účet uvedený ve smlouvě. Žalovaný dne 16.10.2017 uznal svůj dluh, který mu vznikl na základě smlouvy o půjčce a ke dni 2.10