16 C 72/2021-22 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 2.804 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 24.8.2019. Svůj nárok opřel o skutečnost, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 17.4.2018 pojistnou smlouvu s počátkem pojištění ke dni 17.4.2018 za účelem pojištění vozidla. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka]. Pro pojistné období 1 rok bylo stanoveno pojistné na částku 7.864 Kč s roční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 17.4.2019. Za období od 17.4.2019 do 23.8.2019 činí dlužné pojistné 2.804 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobce. Žalobce zaslal žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce dne 9.1.2020 žalovanému výzvu k zaplacení. Žalobce dále požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od 24.8.2019 do zaplacení. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst.3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst.4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm.a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti. Soud provedl důkaz pojistnou smlouvou [číslo] přehledem předpisů aplateb, předžalobní upomínkou. Po provedeném řízení na základě výše uvedených důkazů s přihlédnutím k tvrzení žalobce má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [anonymizováno] [jméno] s počátkem pojištění od 17.4.2018, kdy předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit roční pojistné ve výši 7.864 Kč splatné ročně. Žalovaný dle přehledu plateb zaplatil jednu splátku pojistného do 16.4.2019. Žalovaný nezaplatil pojistné do 23.8.2019. Podle ust. § 2758 obč.zák. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a pojistník se zavazuje platit pojistné. Pokud jde o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle článku 6 bod 2 písm.f) všeobecných pojistných podmínek má pojištěný povinnost platit pojistné za dobu trvání pojištění a způsobem dohodnutým v pojistné smlouvě. Podle § 13 odst.2 zák. č. 168/1999Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, za kterou bylo pojistné zaplaceno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Žalovaný měl povinnost zaplatit pojistné do 23.8.2019. Dlužné pojistné činí částka 2.804 Kč za období od 17.4.2019 do 23.8.2019. Žalovaný tuto svou povinnost dobrovolně nesplnil a proto je nárok žalobce po právu. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 obč.zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaný pojistné ve lhůtě splatnosti neuhradil a dostal se do prodlení. Soud proto přiznal žalobci úrok z prodlení tak, jak požadoval. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení. Řízení bylo zahájeno návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (návrh byl podaný na ustáleném vzoru uplatněný opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech) je žalováno peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, soud proto ve věci nákladů řízení postupoval dle vyhl. č. 177/1969Sb. (dále jen advokátní tarif) ve znění účinném od 1.7.2014 Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, písemná výzva k plnění dle § 142a odst.1 o.s.ř.) po 200 Kč (§ 14b odst.1 bod 1 advokátního tarifu), tři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, písemná výzva k plnění dle § 142a odst.1 o.s.ř.) po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu) a náhrada za 21% z odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem 1.489 Kč.