16 C 81/2021-19 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 1.524 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 13.9.2020 do zaplacení. Svůj nárok opřel o skutečnost, že žalovaný dne 12.9.2020 cestoval dopravním prostředkem – tramvají – linkou [anonymizováno] veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobcem. Žalovaný tak uzavřel s žalobcem smlouvu o přepravě osob a vznikla mu zákonná povinnost uhradit jízdné. Ze strany žalobce byla provedena přepravní kontrola žalovaného, při které se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a neuhradil tak stanovené jízdné. Žalovanému vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč. Přirážka k jízdnému je smluvní pokutou, tedy samostatnou pohledávkou, kdy nárok vyplývá z uzavřené smlouvy o přepravě a porušením smluvních přepravních podmínek. Splatnost pohledávky nastala v den provedení přepravní kontroly. Do prodlení se žalovaný dostal ode dne následujícího po přepravní kontrole. K jednání soudu se právní zástupce žalobce omluvil. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst.3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst.4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm.a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti. Z tvrzení žalobce, záznamu o přepravní kontrole [číslo] zápisu o zjištění osobních údajů cestujícího a výzvy ze dne 24.11.2020 má soud za prokázané, že se žalovaný dne 12.9.2020 v 9:01 hod. na lince [anonymizováno] v místě kontroly – [anonymizováno] na výzvu prokázal jízdním dokladem neplatným z jiného důvodu (SMS JD před platností). Zápis o provedené přepravní kontrole žalovaný nepodepsal a nepřevzal jeho stejnopis. Výzvou ze dne 24.11.2020 byl žalovaný vyzván k uhrazení jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1.500 Kč. Výzva byla zaslána na adresu uvedenou v zápise o přepravní kontrole. Podle ustanovení § 2550 obč.zák. se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 o drahách je pověřená osoba oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě (osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození, adresa pro doručování a číslo osobního dokladu). Podle odst. 5 písm. c) citovaného ustanovení je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. V projednávané věci bylo prokázáno, že se žalovaný dne 12.9.2020 na vyzvání pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem – nezaplatil jízdné. Vznikla mu tak povinnost zaplatit jízdné 24 Kč a částku 1.500 Kč jako přirážku k jízdnému – smluvní pokutu za porušení přepravních podmínek dle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994. Tuto povinnost žalovaný nesplnil. Žalobce tedy návrh podal důvodně a proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 obč.zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Jízdné a přirážka k jízdnému byly splatné v den provedení přepravní kontroly, kdy u žalovaného bylo právo na zaplacení uplatněno, tedy dne 12.9.2020. Od 13.9.2020 je žalovaný v prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013Sb. tak, jak požadoval. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, písemná výzva k plnění dle § 142a odst.1 o.s.ř.) po 200 Kč (§ 14b odst.1 bod 1 advokátního tarifu), tři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, písemná výzva k plnění dle § 142a odst.1 o.s.ř.) po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu) a náhrada za 21% z odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem 1.489 Kč.