18 C 179/2021-16 — Okresní soud v Chomutově

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobou ze dne 12. 2. 2021 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 2 399,20 Kč s odůvodněním, že uzavřela dne 13.3.2018 smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, dále žalobkyně uzavřela dne 13.3.2018 s žalovaným kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], a to zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení], kupní cena 2977 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 277 Kč, sjednané splátky 18 x 150 Kč. Žalobkyně nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po upomínce. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně ani žalovaný se nevyjádřili k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. jejich souhlas předpokládal. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 5. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 13.3.2018 smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, dále žalobkyně uzavřela dne 13.3.2018 s žalovaným kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], a to zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení], kupní cena 2977 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 277 Kč, sjednané splátky 18 x 150 Kč. Žalovaný však jednotlivé splátky tohoto zařízení, vyúčtované společně s vyúčtováním telekomunikačních služeb poskytnutých žalobkyní žalovanému nezaplatil, konkrétně se jednalo o vyúčtování [číslo] za období od 10. 6. 2018 - 9. 7. 2018 splatné dne [číslo] v částce 1531 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 149,87 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 7. 2018 - 9. 8. 2018 splatné dne 28. 8. 2018 v částce 927 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 149,87 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 8. 2018 - 9. 9. 2018 splatné dne 28. 9. 2018 v částce 927 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 149,87 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 9. 2018 - 9. 10. 2018 splatné dne 28. 10. 2018 v částce 927 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 149,87 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 10. 10. 2018 - 9. 11. 2018 splatné dne 28. 11. 2018 v částce 13090,77 Kč, z toho v tomto řízení nárokováno 1800 Kč. V dohodě o splátkách ceny zařízení se žalobkyně se žalovaným dohodli, že v případě prodlení žalovaného s úhradou některé ze splátek kupní ceny nebo vyúčtování delším než 30 dnů, je žalobkyně oprávněna jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit. Žalovaný celkovou dlužnou částku celkem ve výši 2 399,20 Kč, nezaplatil ani po předžalobní upomínce ze dne 13. 6. 2019. 6. Dle § 63 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, (dále jen„ ZEK“) ve smlouvě o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací nebo připojení k veřejné komunikační síti musí být srozumitelným, úplným a snadno přístupným způsobem uvedeno vždy a) u podnikatele poskytujícího služby nebo zajišťujícího přístup k síti jméno, popřípadě jména, příjmení, bydliště a identifikační číslo nebo obchodní firma, jde-li o fyzickou podnikající osobu, nebo obchodní firma nebo název, sídlo (místo podnikání) a identifikační číslo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, jméno, popřípadě jména, a příjmení osoby oprávněné jednat jménem této právnické osoby, jde-li o právnickou osobu; b) je-li uživatelem nepodnikající osoba, jméno, popřípadě jména, a příjmení, bydliště, datum narození nebo rodné číslo fyzické osoby, bylo-li přiděleno, nebo název a sídlo, popřípadě sídlo organizační složky na území České republiky, popřípadě identifikační číslo právnické osoby a c) popis poskytované služby. 7. Podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 8. Podle § 1931 o.z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky. 9. Podle § 1939 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, (dále jen „o.z.“), poukázka opravňuje poukazníka vybrat u poukázaného vlastním jménem plnění a poukázanému se poukázkou přikazuje, aby poukazníkovi plnila účet poukazatele. Přímé právo vznikne poukazníkovi proti poukázanému jen tehdy, přijme-li poukázaný poukázku. 10. Soud má, vzhledem k výše uvedenému, za prokázané, že žalobkyně uzavřela dle § 63 zák. č. 127/2005 Sb. se žalovaným dne 13. 3. 2018 smlouvu [číslo] o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, dále žalobkyně uzavřela s žalovaným dle § 2079 a násl. o.z. kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení [číslo], a to zařízení [anonymizována tři slova] [příjmení], kupní cena 2977 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 277 Kč, sjednané splátky 18 x 150 Kč s tím, že splatnost jednotlivých splátek se řídila splatností vyúčtování služeb. Žalovaný neplatil předmětné splátky řádně a včas a žalobkyni tak vzniklo dle § 1931 o.z. právo na vyrovnání celé pohledávky, a to zbývající část ve výši 2 399,20 Kč. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 399,20 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 12. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.