ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2022:1.C.44.2023.1 Datum: 2022-08-02 Předmět: zaplacení 20 425 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 ["peněžité plnění""ručení"]
O co šlo: zaplacení 20 425 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 151 z. č. 99/19)
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 13. 10. 2022 (návrh na vydání [webová adresa]) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 18 695 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 18 395 Kč od 27.10.2021 do zaplacení ve výši 8,5 %, dále částku 1 730 Kč a dále zákonný úrok z prodlení z částky 1 430 Kč od 3.4.2022 do zaplacení ve výši 11,75 % a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 14. 8. 2020 do 23. 5. 2021 (1. období) a dále v období od 12. 9. 2021 do 3. 10. 2021 (2. období) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně v případě 1.období vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 12. 8. 2021 (doručeno dne 27. 8. 2021), když splatnost příspěvku nastala 26. 10. 2021 a jde o částku 18 695 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 283 dní krát 65 Kč tj. 18 395 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně v případě druhého období dále vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 17. 1. 2022 (doručeno dne 1. 2. 2022), když splatnost příspěvku nastala 2. 4. 2022 a jde o částku 1 730 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 22 dní krát 65 Kč tj. 1 430 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslané výzvy k úhradě a následně přes předžalobní upomínky od právní zástupkyně žalobkyně na dlužnou částku nezaplatil ničeho.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Z jednání nařízeného na 25. 4. 2023 se žalobkyně omluvila, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.
4. Ze sledování zásilky na čl. 16 Pošta online bylo zjištěno, že žalovanému byla dne 6. 9. 2022 doručována doporučená zásilka [anonymizováno] podaná dne 2. 9. 2022. Zásilka se vrátila zpět odesilateli s poznámkou na uvedené adrese neznámý.
5. Z výzvy k úhradě na čl. 17 nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], [číslo] ze dne 12. 8. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku v aktuální výši 18 395 Kč do 60 dnů o doručení tohoto dopisu.
6. Z upomínky na čl. 18 ze dne 20. 4. 2022, [variabilní symbol] soud zjistil, že vyzvali žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku ve výši 1 730 Kč nejpozději do 5.5.2022.
7. Z další výzvy k úhradě na čl. 19 ze dne 17. 1. 2021, VS shodné jako v bodě 8. odůvodnění, soud zjistil, že vyzvali žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 1 730 Kč za dobu od 12. 9. do 3. 10. 2021 do 60 dnů od doručení výzvy.
8. Z údajů o vozidle zjišťovaných žalobkyní soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem -provozovatelem automobilu číslo TP [anonymizováno], [registrační značka], od 23. 11. 2021.
9. Z údajů o vozidle zjišťovaných žalobkyní soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem -provozovatelem automobilu číslo TP [anonymizováno], [registrační značka], od 2. 5. 2018.
10. Ze II. upomínky z 19.5.2022 žalobkyně soud zjistil, že upomínala žalovaného o zaplacení 1 740 Kč do 29. 5. 2022.
11. Ze sledování pošty online soud zjistil, že doporučené psaní [anonymizováno] nemohlo být žalovanému doručeno, protože je na adrese [adresa žalovaného]
12. Z předžalobní upomínky na čl. 27 soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně dne 2.srpna 2022 žalovaného upomínala o zaplacení 20 110 Kč nejpozději do 15 dnů do doručení výzvy s upozorněním na možnost podání žaloby.
13. Ze sdělení České pošty ohledně doučení na čl. 28-29 soud zjistil, že žalobkyni sdělili on line, že doporučené psaní [anonymizováno] nemohlo být žalovanému doručeno s tím, že adresát je neznámý.
14. Z výzvy [právnická osoba] z 7.6.2022 žalovanému k zaplacení dluhu soud zjistil, že byl touto agenturou žalovaný vyzýván k zaplacení 19 710 Kč do 15 dnů od doručení této výzvy.
15. Z předžalobní upomínky z 2. 9. 2022 na čl. 31 soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení 1 800 Kč nejpozději do 15 dnů od doručení výzvy.
16. Z podacího archu na čl. 32, výpisu o podání zásilky právním zástupcem žalobkyně bylo zjištěno, že dne 2. 8. 2022 byla žalovanému odeslána doporučená zásilka č. [anonymizováno] na adresu bydliště.
17. Z výzvy k zaplacení [právnická osoba] žalovanému z 8.7. čl. 33 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení 1 765 Kč nejpozději do 15 dnů od doručení této výzvy.
18. Ze sledování zásilky na čl. 34 Pošta online bylo zjištěno, že žalovanému byla dne 3. 8. 2022 doručována doporučená zásilka [anonymizováno] podaná dne 2. 8. 2022. Zásilka se vrátila zpět odesilateli s poznámkou na uvedené adrese neznámý.
19. Z podacího archu na čl. 35, výpisu o podání zásilky právním zástupcem žalobkyně bylo zjištěno, že dne 2. 9. 2022 byla žalovanému odeslána doporučená zásilka č. [anonymizováno] na adresu bydliště.
20. Z upomínky o úhradu nedoplatku na čl. 36 soud zjistil, že žalovaného žalobkyně dne 18.11.2021 vyzývala k úhradě nedoplatku 18 785 Kč nejpozději do 3. 12. 2021.
21. Z kopie doručenky na čl. 37 soud zjistil, že upomínka od žalobkyně nebyla žalovaným převzata s tím, že žalovaný je na adrese [adresa žalovaného].
22. Ze zprávy magistrátu města Chomutova z 9. 3. 2023 bylo zjištěno, že v době tvrzené v žalobě byl veden jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno] žalovaný (období od 14. 8. 2020 do 23. 5. 2021 a 12. 9. 2021 do 3. 10. 2021).
23. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 14. 8. 2020 do 23. 5. 2021 (1. období) a dále v období od 12. 9. 2021 do 3. 10. 2021 (2. období) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně v případě 1.období vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 12. 8. 2021 (doručeno dne 27. 8. 2021), když splatnost příspěvku nastala 26. 10. 2021 a jde o částku 18 695 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 283 dní krát 65 Kč tj. 18 395 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně v případě druhého období dále vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 17. 1. 2022 (doručeno dne 1. 2. 2022), když splatnost příspěvku nastala 2. 4. 2022 a jde o částku 1 730 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 22 dní krát 65 Kč tj. 1 430 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslané výzvy k úhradě a následně přes předžalobní upomínky od právní zástupkyně žalobkyně na dlužnou částku nezaplatil ničeho.
24. Skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následovně: Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
25. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
26. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimos
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.