1 C 99/2023-48 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 6. 2. 2023 (návrh na vydání [webová adresa]) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částky 6 285 Kč s příslušenstvím a 5 985 Kč s příslušenstvím a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný: 1) jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, [registrační značka], [VIN kód], přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 11. 2. 2021 do 31. 7. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 20. 1. 2022 (doručeno dne 4. 2. 2022), když splatnost příspěvku nastala 5. 4. 2022 a jde o částku 6 285 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 171 dní krát 35 Kč tj. 5 985 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužnou částku nezaplatil ničeho; 2) jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 1. 8. 2021 do 29. 11. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 26. 5. 2022 (doručeno dne 10. 6. 2022), když splatnost příspěvku nastala 26. 9. 2022 a jde o částku 4 535 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 121 dní krát 35 Kč tj. 4 235 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužnou částku nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z jednání nařízeného na 10. 8. 2023 se žalobkyně omluvila, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 4. Provedeným dokazování byly soudem zjištěny následující skutečnosti: 5. Z výzvy k úhradě žalobkyně žalovanému z 20. 1. 2022 soud zjistil, že byl žalovaný vyzýván k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], neboť vozidlo [registrační značka] nebylo od 11. 2.2021 do 31. 7. 2021 pojištěno a nechť zaplatí 5 985 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. 6. Z výzvy [právnická osoba] a.s. k zaplacení z 8.srpna 2022 soud zjistil, že žalovaný byl vyzýván k úhradě 6 540 Kč za vozidlo [registrační značka] za dobu od 11. 2. 2021 do 31. 7. 2021. 7. Ze sledování zásilky čl. 26 v aplikaci Pošta online bylo zjištěno, že žalovanému byla doručována doporučená zásilka č. [anonymizováno], která nebyla žalovanému doručena, protože adresát byl na uvedené adrese neznámý. 8. Z oznámení pošty na čl. 16 soud zjistil, že pošta sdělila žalobkyni, že její zásilka [anonymizováno] předaná k poštovní přepravě nebyla adresátem převzata a bude vrácena zpět na adresu žalobkyně. 9. Z oznámení pošty na čl. 20 soud zjistil, že pošta sdělila žalobkyni, že její zásilka [anonymizováno] předaná k poštovní přepravě nebyla adresátem převzata a bude vrácena zpět na adresu žalobkyně. 10. Z výpisu o podání zásilky právním zástupcem žalobkyně bylo zjištěno, že dne 4. 10. 2022 byla žalovanému odeslána doporučená zásilka na adresu bydliště. 11. Z výpisu o podání zásilky právním zástupcem žalobkyně bylo zjištěno, že dne 4. 10. 2022 byla žalovanému odeslána doporučená zásilka na adresu bydliště. 12. Ze sledování zásilky čl. 30 v aplikaci Pošta online bylo zjištěno, že žalovanému byla doručována doporučená zásilka č. [anonymizováno], která nebyla žalovanému doručena, protože adresát byl na uvedené adrese neznámý. 13. Z výpisu o podání zásilky právním zástupcem žalobkyně bylo zjištěno, že dne 23. 1. 2022 byla žalovanému odeslána doporučená zásilka č. [anonymizováno] na adresu bydliště. 14. Z upomínky na čl. 28 žalobkyně žalovanému z 31. 8. 2022 soud zjistil, že žalovaný byl upomínán o zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 4 570 Kč do 15. 9. 2022 za vozidlo [registrační značka] za dobu od 1. 8. 2021 do 29. 11. 2021. 15. Z výzvy k úhradě na čl. 22 z 26. 9. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za vozidlo [registrační značka] za dobu od 1. 8. 2021 do 29. 11. 2021 ve výši 4 610 Kč do 60 dnů od doručení této výzvy. 16. Z předžalobní upomínky na čl. 19 soud zjistil, že upomínku z 23. 11. 2022 právní zástupkyně žalovaného vyzývala před podáním žaloby o zaplacení za vozidlo [registrační značka] za dobu od 1. 8. 2021 do 29. 11. 2021 částky 4 690 Kč do 15 dnů od odeslání této výzvy. 17. Z čl. 18 výpisu z databáze vozidel žalobkyně vyplynulo, že vozidlo [příjmení] [příjmení], o objemu nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka] je evidováno jako provozované, a to žalovaným od 11. 2. 2021 (i jako vlastníkem). 18. Z čl. 31 výpisu z databáze vozidel žalobkyně vyplynulo, že vozidlo [příjmení] [příjmení], o objemu nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka] je evidováno jako provozované, a to žalovaným od 1. 8. 2021 (i jako vlastníkem). 19. Z předžalobní upomínky na čl. 23 z 4. 10. 2022 právní zástupkyně žalovanému soud zjistil, že byl upomínán o zaplacení 6 585 Kč za vozidlo [registrační značka] za dobu od 11. 2. 2021 do 31. 7. 2021, a to nejpozději do 15 dnů od odeslání výzvy s upozorněním na soudní vymáhání. 20. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: žalovaný: 1) jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, [registrační značka], [VIN kód], přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 11. 2. 2021 do 31. 7. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 20. 1. 2022 (doručeno dne 4. 2. 2022), když splatnost příspěvku nastala 5. 4. 2022 a jde o částku 6 285 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 171 dní krát 35 Kč tj. 5 985 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužnou částku nezaplatil ničeho; 2) jako provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 1. 8. 2021 do 29. 11. 2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 26. 5. 2022 (doručeno dne 10. 6. 2022), když splatnost příspěvku nastala 26. 9. 2022 a jde o částku 4 535 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 121 dní krát 35 Kč tj. 4 235 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný byl upomínán opakovaně žalobkyní i agenturou [právnická osoba] a naposledy pak předžalobními výzvami Mgr. [jméno] [příjmení] zastupující žalobkyni. 21. Skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následovně: Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 22. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 23. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spoje