16 C 121/2021-86 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 21.076 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 25.9.2020 do zaplacení, zákonného úroku z prodlení od 24.3.2020 do 27.7.2020 ve výši 766,53 Kč a zákonného úroku z prodlení od 28.7.2020 do 24.9.2020 ve výši 353,61 Kč, částky 6.736,62 Kč a úroku ve výši 93,61% ročně z částky 15.674,84 Kč od 24.3.2020 do zaplacení, maximálně do výše 50.004 Kč. Svůj nárok opřel o skutečnost, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, kterou žalovaná podepsala dne 7.3.2019. Žalované byl na účet uvedený ve smlouvě poskytnut úvěr ve výši 22.000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr a úrok za poskytnutí úvěru ve výši efektivní úrokové sazby 146,29% ročně splácet v 18 měsíčních splátkách ve výši 2.315 Kč splatných vždy k 17. dni každého kalendářního měsíce počínaje dubnem 2019 dle splátkového kalendáře, který tvoří přílohu oznámení o schválení úvěru. Schopnost žalované řádně hradit úvěr byla prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalované, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti i z jiných zdrojů (doklady o příjmech, výpisů z bankovního účtu a prohlášení žalovaného). Byla ověřena historie žadatele v databázích SOLUS a NRKI. Žalovaná nebyla v době žádosti evidována v insolvenčním rejstříku, neměla u žalobce předchozí smlouvu ve stavu žalobního vymáhání, doklad totožnosti nebyl evidován jako neplatný, zaměstnavatel žalované nebyl evidován v insolvenčním rejstříku, obchodník jednající s žalovanou, doporučil úvěr ke schválení. Oznámení o schválení úvěru bylo žalované následně zasláno. Žalovaná po uzavření smlouvy požádala o bezúplatný odklad splátek z důvodu své pracovní neschopnosti/ukončení pracovního poměru. Žádosti žalované bylo vyhověno a došlo k odkladu splatnosti splátky [číslo]. Po dobu odkladu od 17.12.2019 do 16.1.2020 neběžel sjednaný úrok za poskytnutí úvěru. Odklad oznámil žalobce žalované písemným oznámením. Žalovaná uhradila dne 17.4.2019 částku 2.400 Kč, dne 20.5.2019 částku 2.315 Kč, dne 24.6.2019 částku 2.230 Kč, dne 22.7.2019 částku 2.315 Kč, dne 27.8.2019 částku 2.315 Kč, dne 16.10.2019 částku 2.315 Kč, dne 20.12.2019 částku 4.630 Kč. Žalovaná neplnila řádně podmínky smlouvy a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Žalobci vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut u splátek 7, 8, 10, 11 v celkové výši 1.996 Kč (žalobce má právo na smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů). Smluvní pokuta je v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. Žalobci vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované u splátek 6, 7, 8, 10, 11 v celkové výši 1.000 Kč (žalobce má právo na zaplacení náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů). Náhrada nákladů je v každém jednotlivém případě splatná ve lhůtě 10 dnů ode dne vzniku práva žalobce na její zaplacení. V důsledku prodlení žalované došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru (pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru). K zesplatnění celého úvěru došlo k datu 22.3.2020. Ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru se staly součástí nové jistiny s tím, že tuto jistinu ve výši 19.080,61 Kč byla žalovaná povinna uhradit nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále bylo ujednáno, že je žalobce oprávněn požadovat úroky z prodlení v zákonné výši z celé nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení. Mezi účastníky bylo sjednáno, že jestliže žalovaná po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu v den zesplatnění úvěru, vzniká jí povinnost zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1% z dlužné nové jistiny za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě od 24.3.2020 až do zaplacení. Dále bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru, až do skutečného vrácení jistiny s tím, že tento úrok běží i po zesplatnění úvěru. Žalovaná tak žalobci dluží novou jistinu úvěru ve výši 18.080,61 Kč (původní dlužná jistina 15.674,84 Kč a dlužný úrok za poskytnutí úvěru ke dni zesplatnění úvěru ve výši 3.405,77 Kč), smluvní pokutu ve výši 1.996 Kč, náhradu nákladů v souvislosti s prodlením žalované ve výši 1.000 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1% z nové jistiny 19.080,61 Kč od 24.3.2020 do 27.7.2020 ve výši 2.404,08 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1% z nové jistiny 18.580,61 Kč od 28.7.2020 do 24.9.2020 ve výši 1.096,22 Kč, smluvní pokuta ve výši 0,1% z nové jistiny 18.080,61 Kč od 25.9.2020 k datu vyhotovení žaloby ve výši 6.736,62 Kč, úrok ve výši 93,61% ročně z jistiny ve výši 15.674,84 Kč od 24.3.2020 do zaplacení. Žalovaná nic neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. V podání ze dne 16.12.2021 žalobce doplnil, že z dokladů o příjmech plynulo, že celkový čistý měsíční příjem žalované činí 12.257 Kč, celkové měsíční náklady žalované činí 4.910 Kč a volné zdroje ke splácení (po odečtení tisícikorunové rezervy) činí 6.347 Kč. Byla ověřena historie žadatele v databázích SOLUS a NRKI. Byl proveden scoring klienta (interní matematický model založený na bodovém hodnocení dlužníka). K výdajové stránce by měly zcela postačovat údaje, které poskytuje zákon o životním a existenčním minimu, kdy jako částku k zajištění výživy a ostatních základních osobních potřeb se považuje částka 3.410 Kč. Další výdaje byl povinen uvést žalovaný. Pokud tedy zatají nebo zkreslí výdaje, které nelze věřitelem ověřit, nemůže posouzení na základě dostupných a tvrzených skutečností způsobit neplatnost smlouvy pro nepřezkoumání úvěruschopnosti, která byla dopodrobna přezkoumávána. Žalovaná uvedla, že bydlí ve společném bydlení u rodičů s měsíčními náklady 1.000 Kč. Žalobce vychází z premisy, že každý v právním styku jedná poctivě a je třeba z takové částky vycházet. Žalovaná neuvedla žádnou vyživovanou osobu. Příjmy žalované výrazně převyšovaly její tvrzené výdaje, kdy v tomto případě nelze shledat nemožnost splácet. Žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst.3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm.a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Z návrhu smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 7.3.2019 ve spojení s předsmluvním formulářem ze dne 7.3.2019 oba podepsané žalovanou soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou. Předmětem byl bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 22.000 Kč, doba trvání úvěru byla 18 měsíců. Žalovaná se zavázala zaplatit 18 měsíčních splátek ve výši 2.315 Kč měsíčně, splátky budou hrazeny nejpozději 17. dne každého kalendářního měsíce. Strany si sjednaly pevnou zápůjční sazbu na celou dobu splácení úvěru ve výši 146,28% ročně. Výše předpokládané RPSN byla 146,28%. Celková částka, kterou klient zaplatí, činila 41.670 Kč. Pod bodem 2.2 smlouvy si strany sjednaly, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny, úrok běží i po zesplatnění úvěru, když po té i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru a to až do její úplné úhrady. Strany si dále sjednaly, že poskytoval je oprávněn na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 120% celkové částky, kterou má klient zaplatit. Mezi stranami byly dohodnuty i důsledky vyplývající z prodlení klienta. Každá strana návrhu smlouvy je podepsána žalovanou. Z oznámení o schválení úvěru datovaném dne 11.3.2019 soud zjistil, že žalobce akceptoval návrh na uzavření smlouvy. Žalobce zde opakuje předmět úvěru a celkovou výši částky, kterou má žalovaná zaplatit, splátky a jejich počet a úrokovou sazbu a RPSN (ve výši 137,1%). Součástí oznámení je splátkový kalendář. Podle doručenky žalovaná zásilku převzala osobně dne 12.3.2019. Podle dokladu o vyplacení úvěru byla částka 22.000 Kč vyplacena na účet 0 [bankovní účet] [celé jméno žalované] dne 8.3.2019. Žalobce se zabýval úvěruschopností žalované. Z hodnocení klienta soud zjistil, že žalovaná uvedla, že je zaměstnaná od 2.11.2018 na dobu neurčitou a označila zaměstnavatele, je svobodná, forma bydlení – u rodičů, její příjmy činila částka [číslo] Kč, její výdaje činily životní minimum 3.410 Kč, bydlení (nájem, inkaso) 1.000 Kč, ostatní (doprava, kurzy, záliby) 500 Kč, rezerva 1.000 Kč. Volné zdroje činila částka 6.347 Kč. Hodnocení klient