16 C 183/2022-20 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení 14.012,93 Kč s úrokem ve výši 12.672,02 Kč, s úroky z prodlení ve výši 447,07 Kč a ve výši 8,5% ročně z částky 14.012,93 Kč od 23.12.2021 do zaplacení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 39 Kč a částky 1.919,77 Kč. Svůj nárok opřel o skutečnost, že dne 14.5.2020 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] (dále jen věřitel) v písemné formě smlouvu o podnikatelském úvěru. Na základě smlouvy žalovaný obdržel finanční hotovost ve výši 15.000 Kč, kterou převzal v místě svého bydliště, což stvrdil podpisem. Žalovaný se zavázal uhradit spolu s jistotou příslušenství úvěru ve výši 12.888 Kč skládající se z kapitalizovaného smluvního úroku, poplatku za poskytnutí úvěru a nákladů na vyhodnocení úvěru a inkasního poplatku. Žalovaný se zavázal uhradit celkem částku 27.888 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1.992 Kč Poslední splátka (celková splatnost závazku) byla dne 14.7.2021. Smlouva byla uzavřena na základě žádosti o úvěr pro podnikatele, kde žalovaný uvedl údaje o své osobě, okolnosti o jeho finanční situaci (údaje o zaměstnání, finančních závazcích, výši měsíčního příjmu, výši měsíčních výdajích). Součástí žádosti bylo čestné prohlášení žadatele a správnost vyplněných údajů žalovaný stvrdil vlastnoručním podpisem. Smlouva byla uzavřena mezi subjekty v rámci jejich podnikatelské činnosti. Žalovaný splátky úvěru nehradil řádně a včas. Žalovaný uhradil pouze částku 1.992 Kč, která odpovídá jedné splátce. Splatnost závazku nastala ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, ke dni 14.7.2021. Od 15.7.2021 je žalovaný v prodlení a věřiteli vzniklo právo na zákonný úrok z prodlení a právo na smluvní pokutu (ve výši 0,1% z dlužné částky za každý započatý den prodlení). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22.12.2021 s účinností k 22.12.2021 byla pohledávka postoupena na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 11.1.2022. Žalobce požaduje nesplacenou jistinu ve výši 14.012,93 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 12.672,02 Kč (skládající se z úroku 1.256,57 Kč, z poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6.824,99 Kč, z nákladů na vyhodnocení úvěru ve výši 1.294,36 Kč, z inkasního poplatku ve výši 2.507 a z ze smluvního úroku ve výši 788,95 Kč), z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 447,07 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 39 Kč za odeslaný dopis. Žalobci vzniklo právo na smluvní pokutu. Žalobce požaduje smluvní pokutu z nesplacené jistiny pohledávky ve výši 14.012,93 Kč za období od 15.7.2021 do 28.11.2021 ve výši 1.919,77 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný dne 2.5.20222 vyzván k úhradě dlužné částky. Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek postoupila [právnická osoba] na žalobce pohledávky vzniklé ze smluv o úvěru specifikované v seznamu pohledávek. Dopisem ze dne 11.1.2022 bylo postoupení pohledávky na žalobce oznámeno žalovanému. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> V listině označené jako žádost o úvěr pro podnikatele žalovaný uvedl své osobní údaje, že je držitelem živnostenského oprávnění (předložil výpis z živnostenského rejstříku) a uvedl předmět podnikání. Žalovaný uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, nemá vyživovací povinnosti. Žalovaný vyplnil čestné prohlášení, podle kterého jeho měsíční příjem z podnikání činí 25.000 Kč, jeho měsíční výdaje včetně výdajů na domácnost činí 4.860 Kč a jeho čistý měsíční příjem činí 20.140 Kč. Žalovaný nemá žádné dluhy. Podle smlouvy o podnikatelském úvěru ze dne 14.5.2020 má soud za prokázané, že dne 14.5.2020 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru, kdy právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 15.000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit v souvislosti s úvěrem úrok v celkové výši 1.444 Kč, úhradu za poskytnutí úvěru ve výši 7.350 Kč, náklady na vyhodnocení úvěru ve výši 1.394 Kč a inkasní poplatek ve výši 2.700 Kč. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal na základě smlouvy zaplatit, činí 27.888 Kč, kterou žalovaný splatí ve 14 měsíčních splátkách po 1.992 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že převzal v hotovosti celou částku úvěru. Právní předchůdce žalobce oznámil žalovanému dopisem ze dne 11.1.2022, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22.12.2021 byla pohledávka včetně příslušenství postoupena na žalobce. Dopis byl odeslán dne 12.1.2022. Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného výzvou před podáním žaloby k zaplacení dlužné pohledávky. Výzva byla odeslána dne 4.5.2022. <b>Soud proto za nesporný považuje tento skutkový stav:</b> Smlouva byla uzavřena mezi subjekty v rámci jejich podnikatelské činnosti. Před uzavřením smlouvy se právní předchůdce žalobce zabýval úvěruschopností žalovaného, kdy vyšel z osobního prohlášení žalovaného o jejich osobních a výdělkových poměrech. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce výše uvedenou smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž základě právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 15.000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit v souvislosti s úvěrem další poplatky. Žalovaný se zavázal na základě smlouvy zaplatit celkem částku 27.888 Kč ve 14 měsíčních splátkách po 1.992 Kč. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že převzal v hotovosti celou částku úvěru. Žalovaný zaplatil částku 1.992 Kč. Následně bylo žalované dopisem ze dne 20.1.2020 oznámeno postoupení pohledávky na žalobce. Dle ust. § 2395 o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Po provedeném řízení dospěl soud k závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 o.z. Žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 15.000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s dalšími sjednanými poplatky formou pravidelných splátek, uvedených ve smlouvě. Žalovaný podpisem smlouvy potvrdil převzetí peněžních prostředků. Žalovaný svou povinnost řádně a včas úvěr splácet neplnil, kdy uhradil pouze částku 1.992 Kč, a dostala se do prodlení. Úvěr byl splatný dne 14.7.2021, od té doby je žalovaný v prodlení. V projednávané věci soud dospěl k závěru, že nárok žalobce je oprávněn a proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku včetně sjednaného poplatků a včetně smluvní pokuty a včetně úroků z prodlení (dle ust. § 1970 o.z. a nařízení vlády č. 351/2013Sb., jak je žalobce požadoval. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 1.000 Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč (§ 14b odst. 2 bod 2 advokátního tarifu), tři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby) po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu) s připočtením 21% daně z přidané hodnoty ve výši 252 Kč (§137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem částku 2.452 Kč.