16 C 184/2022-21 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 3.920 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 5.6.2019 do zaplacení z titulu úhrady ceny koncového zařízení. Svůj nárok opřel o skutečnost, že právní předchůdce žalobce ([právnická osoba] [právnická osoba]) uzavřel s žalovanou v rámci účastnické smlouvy [číslo] k telefonním číslům [číslo] a [číslo] kupní smlouvu. Předmětem koupě bylo koncové zařízení. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] [právnická osoba] Žalovaná se ve smlouvě zavázala uhradit sjednanou kupní cenu za zařízení formou pravidelných měsíčních splátek, se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. Žalovaná porušila své povinnosti, když řádně a včas neuhradil sjednané splátky zařízení. Právní předchůdce žalobce žalované vyúčtoval zbývající část kupní ceny dne 21.5.2019 ve vyúčtování splátek za zařízení [číslo] s datem splatnosti 4.6.2019 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16.11.2021 s účinností ke dni 22.11.2021 byly pohledávky za žalovanou s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými postoupena na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem. Dlužná částka ke dni postoupení činila 3.920 Kč. Žalovaná byla žalobcem písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou. Žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti. Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16.11.2021 společnost [právnická osoba] [právnická osoba] převedla pohledávky za dlužníky specifikované v Příloze [číslo]. Žalobce dále doložil, že pohledávka, která je předmětem tohoto sporu, je uvedena v Příloze [číslo]. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 17.12.2021. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Mezi účastníky byla dne 27.11.2018 uzavřena účastnická smlouva, na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizováno 5 slov]. Celková cena zařízení 2.001 Kč, akontace 161 Kč. Účastníci se dohodli na úhradě kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek. Výše splátky činí 80 Kč a počet splátek 23. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek odpovídá datu splatnosti uvedenému ve vyúčtování služeb Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti, či zveřejněním rozhodnutí o úpadku v insolvenčním řízení, nabývá splatnosti zbytek dluhu. Mezi účastníky byla dne 5.12.2018 uzavřena účastnická smlouva, na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizována dvě slova]. Celková cena zařízení 2.001 Kč, akontace 1.311 Kč. Účastníci se dohodli na úhradě kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek. Výše splátky činí 30 Kč a počet splátek 23. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek odpovídá datu splatnosti uvedenému ve vyúčtování služeb Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti, či zveřejněním rozhodnutí o úpadku v insolvenčním řízení, nabývá splatnosti zbytek dluhu. Mezi účastníky byla dne 10.1.2019 uzavřena účastnická smlouva [anonymizována dvě slova], na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a další nabízené služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala za tyto služby platit sjednanou cenu. Součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Celková cena zařízení 1.649 Kč, akontace 39 Kč. Účastníci se dohodli na úhradě kupní ceny formou pravidelných měsíčních splátek. Výše splátky činí 70 Kč a počet splátek 23. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek odpovídá datu splatnosti uvedenému ve vyúčtování služeb Neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti, či zveřejněním rozhodnutí o úpadku v insolvenčním řízení, nabývá splatnosti zbytek dluhu. Výzvou ze dne 12.2.2019 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky z vyúčtování služeb ve výši 1.410 Kč. Dopisem ze dne 9.4.2019 právní předchůdce žalobce vypověděl účastnickou smlouvu z důvodu, že žalovaná dlouhodobě neplní závazky, které jí plynou z účastnických smluv. Vyúčtováním splátek za zařízení [číslo] vyúčtoval právní předchůdce žalobce žalované částku 1.680 Kč představující 21 splátek po 21 Kč, částku 630 Kč představující 21 splátek po 30 Kč a částku 1.610 Kč představující 23 splátek po 70 Kč, Celkem 3.920 Kč z důvodu, že neuhradila splátky za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se všechny dosud neuhrazené splátky splatnými. Vyúčtování bylo vystaveno dne 21.5.2019 a bylo splatné dne 4.6.2019. Podle § 2758 odst.1 o.z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje odevzdat kupujícímu předmět koupě a kupujíc se zavazuje, věc převzít a zaplatit prodávajícímu kupní cenu. Podle provedených důkazů s přihlédnutím k tvrzení žalobce dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy, jejíchž součástí byly kupní smlouvy. Na základě kupní smlouvy žalovaná převzala zařízení [anonymizováno 5 slov] a zavázala se uhradit kupní cenu formou 23 měsíčních splátek po 80 Kč, splatných současně s vyúčtováním služeb. základě kupní smlouvy žalovaná převzala zařízení [anonymizována dvě slova] [rok] [anonymizována dvě slova] a zavázala se uhradit kupní cenu formou 23 měsíčních splátek po 30 Kč, splatných současně s vyúčtováním služeb. základě kupní smlouvy žalovaná převzala zařízení [anonymizováno 5 slov] a zavázala se uhradit kupní cenu formou 23 měsíčních splátek po 70 Kč, splatných současně s vyúčtováním služeb. Žalovaná splátky řádně a včas nehradila a proto se kupní ceny staly splatnými. Právní předchůdce žalobce žalované nedoplatek v celkové výši 3.920 Kč vyúčtoval vyúčtováním ze dne 21.5.2019. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované uhradit kupní cenu za poskytnutá zařízení ve výši 3.920 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaná vyúčtování splatné dne 4.6.2019 nezaplatila a je od 5.6.2019 v prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013Sb. tak, jak požadoval. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení. Řízení bylo zahájeno návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (návrh byl podaný na ustáleném vzoru uplatněný opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech) je žalováno peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, soud proto ve věci nákladů řízení postupoval dle vyhl. č. 177/1969Sb. (dále jen advokátní tarif) ve znění účinném od 1.7.2014 Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, písemná výzva k plnění dle § 142a odst.1 o.s.ř.) po 200 Kč (§ 14b odst.1 bod 2 advokátního tarifu), tři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, písemná výzva k plnění dle § 142a odst.1 o.s.ř.) po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátníh