16 C 186/2022-21 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 4.940 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 11.7.2021 do zaplacení a částky 300 Kč jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Svůj nárok žalobce opřel o skutečnost, že v souladu s ust. § 15 zák.č. 168/1999Sb. zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850cm3 do 2500cm3 [registrační značka] VIN vozidla [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná jako provozovatel vozidla neměla ode dne 18.12.2020 do 3.3.2021 (76 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti podle § 1 odst.2 zákona č. 168/1999Sb. Podle ust. § 4 odst.1 zák.č. 168/1999Sb. vznikl žalobci nárok na příspěvek. Výše příspěvku se určí jako součin počtu dní, kdy byla porušovaná povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinná zaplatit i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. V dané věci základ příspěvku činí 4.940 Kč (denní sazba 65 Kč x 76 dnů) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobce odeslal žalované výzvu k úhradě příspěvku dne 26.4.2021. Výzva byla žalované doručena 11.5.2021. Splatnost příspěvku nastala dne 10.7.2021. Žalovaná na výzvu nereagovala a ničeho neuhradila. Žalobce proto zaslal žalované dne 1.12.2021 předžalobní upomínku. Žalované byla doručena žaloba spolu s výzvou k vyjádření. Žalovaná na výzvu soudu nereagovala a v dané lhůtě se nevyjádřila. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve lhůtě dané soudem nevyjádřili, soud tedy předpokládal, že účastníci dle § 101 odst. 4 o.s.ř. vyslovili souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání Z dokladů předložených žalobcem soud zjistil, že žalobce zjistil, z Centrálního registru vozidel, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850cm3 do 2.500cm3 značka [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka] VIN vozidla [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], kdy vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 18.12.2020 do 3.3.2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce vyzval dopisem ze dne 22.4.2021 žalovanou k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 5.240 Kč. Žalovaná svou povinnost ve stanovené lhůtě 60 dní nesplnila. Žalobce poslal žalované upomínku dne 28.7.2021, kde ji vyzval uhradit do 12.8.2021 částku 5.260 Kč. Žalobce vyzval dopisem ze dne 26.8.2021 žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 5.295 Kč. Dopis žalovaná převzala osobně dne 30.8.2021. Podle ust. § 1 odst.2 zák. č.168/1999 musí mít vozidlo zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích pojištění odpovědnosti (podle tohoto zákona) po celou dobu, kdy je zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace") může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 4 odst. 1 zák.č.168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit [anonymizováno] za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (odst. 2). Podle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvky stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Podle § 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku v nákladů kanceláře u soudu.. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku od ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel (odstavec 6). Podle vyhlášky č. 205/1999Sb. činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm3 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) a výše nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek 300 Kč (§ 2a). Žalobce zjistil, že žalovaná je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1.850cm3 do 2.500cm3 značka [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka] VIN vozidla [anonymizováno], číslo technického průkazu [anonymizováno], kdy vozidlo vedené v příslušném registru vozidel nemělo v období od 18.12.2020 do 3.3.2021 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná neprokázala, že by v tomto období měla vozidlo pojištěno. Žalované tak vznikla povinnost dle ust. § 4 odst.1 zák.č. 168/1999Sb. uhradit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem. Výše příspěvku byla určena podle odst. 3 jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla stanovená vyhláškou Ministerstva financí a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva podle odst. 4. V dané věci základ příspěvku činí 4.940 Kč (denní sazba 65 Kč x 76 dní) a náklady mimosoudního uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovanou dle § 4 odst. 7 zákona k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období ve výši 5.240 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, výzvou ze dne 22.4.2021. Výzva byla žalované doručena. Žalovaná svou povinnost ve stanovené lhůtě nesplnila a ani neprokázala skutečnosti, které by měly za následek zánik její povinnosti příspěvek hradit. Protože žalovaná svou povinnost nesplnila a nárok žalobce je v souladu s ust. § 4 zák.č. 168/1999Sb. uložil soud žalované zaplatit žalobci příspěvek ve výši 4.940 Kč a náklady mimosoudního uplatnění 300 Kč, celkem 5.240 Kč. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaná měla povinnost zaplatit žalobci částku 5.240 Kč do 60 dnů ode dne doručení výzvy ze dne 26.4.2021. Výzva byla doručena dne 11.5.2021, splatnost byla 10.7.2021 a od 11.7.2021 je žalovaná v prodlení. Dle nařízení vlády č. 351/2013Sb. výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalobci vzniklo právo na zaplacení úroků z prodlení, soud žalobci přiznal úroky z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013Sb. tak, jak požadoval. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení. Řízení bylo zahájeno návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (návrh byl podaný na ustáleném vzoru uplatněný opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech) je žalováno peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, soud proto ve věci nákladů řízení postupoval dle vyhl. č. 177/1969Sb. (dále jen advokátní tarif) ve znění účinném od 1.7.2014 Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za tři úko