16 C 258/2021-29 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 14.392 Kč s úroky ve výši 6.143,48 Kč a s úroky ve výši 23,72% ročně z 9.000 Kč od 16.1.2021 do zaplacení, s úroky z prodlení ve výši 2.201,50 Kč a s úroky z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 9.000 Kč od 16.1.2021 do zaplacení a částky 15.605 Kč s úroky ve výši 8.661,11 Kč a s úroky ve výši 23,72% ročně z 11.853,04 Kč od 16.1.2021 do zaplacení s úroky z prodlení ve výši 3.103,69 Kč a s úroky z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 11.853,04 Kč od 16.1.2021 do zaplacení. Svůj nárok opíral o skutečnost, že žalovaný uzavřel dne 33.2.2017 s právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] splnil svou zákonnou povinnost (s odbornou péčí posoudit schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr), a to především na základě hodnocení informací získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka. Žalovaný prohlásil, že před uzavřením smlouvy poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení schopnosti zákazníka splácet poskytnutou zápůjčku a dále prohlašuje, že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu se smlouvou. Na základě odborného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Na základě uzavřené smlouvy poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 9.000 Kč a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1.260 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 1.800 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 3.600 Kč. Žalovaný dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázal zaplatit poplatek ve výši 232 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku a veškerých poplatků se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po 274 Kč počínaje 10.2.2017, kdy poslední splátka byla stanovena na 16.3.2018. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Za celou dobu smluvního vztahu až do okamžiku postoupení žalovaný uhradil pouze částku 1.500 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 16.3.2018 řádně uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 9.000 Kč dále úrokem ve výši 23,72% ročně a to od 17.3.2018. Právní předchůdce žalobce měl současně právo požadovat úroky z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15.1.2021 uzavřenou mezi původním věřitelem jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla předmětná pohledávka postoupena žalobci s účinností ke dni 15.1.2021. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 15.1.2021. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce požaduje zaplacení částky 14.392 Kč skládající se z jistiny ve výši 9.000 Kč a dlužných úhrad ve výši 5.392 Kč s příslušenstvím skládajícím se z úroku a úroků z prodlení. Žalovaný uzavřel dne 22.11.2016 s právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) smlouvu o půjčce [číslo] splnil svou zákonnou povinnost (s odbornou péčí posoudit schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr), a to především na základě hodnocení informací získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka. Žalovaný prohlásil, že před uzavřením smlouvy poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení schopnosti zákazníka splácet poskytnutou zápůjčku a dále prohlašuje, že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu se smlouvou. Na základě odborného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Na základě uzavřené smlouvy poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 12.000 Kč a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1.680 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 2.400 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 4.800 Kč. Žalovaný dále zvolil doplňkovou službu životního pojištění, za níž se zavázal zaplatit poplatek ve výši 290 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku a veškerých poplatků se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po 365 Kč počínaje 29.11.2016, kdy poslední splátka byla stanovena na 2.1.2018. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Za celou dobu smluvního vztahu až do okamžiku postoupení žalovaný uhradil pouze částku 5.565 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 2.1.2018 řádně uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 11.853,04 Kč dále úrokem ve výši 23,72% ročně a to od 3.1.2018. Právní předchůdce žalobce měl současně právo požadovat úroky z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15.1.2021 uzavřenou mezi původním věřitelem jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla předmětná pohledávka postoupena žalobci s účinností ke dni 15.1.2021. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 15.1.2021. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce požaduje zaplacení částky 15.605 Kč skládající se z jistiny ve výši 11.853,04 Kč a dlužných úhrad ve výši 3.751,96 Kč s příslušenstvím skládajícím se z úroku a úroků z prodlení. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalovanému upomínku. Při jednání soudu dne 4.2.2022 právní zástupce žalobce uvedl, že žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány proti dokladům vyžádaných od žalovaného a byly zaznamenány v kartě zákazníka. Z karty zákazníka ze dne 22.11.2016 se podává, že právní předchůdce žalobce ověřil majetkovou situaci žalovaného z pracovní smlouvy, výplatní pásky a nájemní smlouvy. Žalovaný uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou u společnosti [právnická osoba], jeho měsíční příjem činí 22.000 Kč a celkem měsíční výdaje 10.400 Kč. Na základě odborného posouzení dospěl právní předchůdce žalobce k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Z karty zákazníka ze dne 3.2.2017 se podává, že právní předchůdce žalobce ověřil majetkovou situaci žalovaného z pracovní smlouvy, výplatní pásky. Žalovaný uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou u společnosti [právnická osoba], jeho měsíční příjem činí 22.000 Kč a celkem měsíční výdaje 13.043 Kč. Na základě odborného posouzení dospěl právní předchůdce žalobce k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15.1.2021 společnost [právnická osoba] převedla pohledávky specifikované v seznamu Pohledávek a to se všemi právy s nimi spojenými. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 12.2.2021. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst.3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst.4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm.a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> V listině označené jako karta zákazníka žádost o úvěr žalovaný uvedl, že je svobodný, počet nezaopatřených dětí 0, druh bydlení – nájemník, samostatná domácnost a zaměstnavatele. Finanční situaci: čistá mzda – 22.000 Kč, výdaje celkem 10.400 Kč (nájem/inkaso – 6.200 Kč, výdaje domácnosti 4.200 Kč). Zástupce právního předchůdce žalobce ověřil tvrzení žalovaného z výplatní pásky, pracovní smlouvy, nájemní smlouvy. Žádost je dne 22.11.2