16 C 279/2021-31 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 47.100 Kč s úroky ve výši 898,73 Kč a s úroky ve výši 20,74% ročně z 30.000 Kč od 16.1.2021 do zaplacení, s úroky z prodlení ve výši 357,50 Kč a s úroky z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 30.000 Kč od 16.1.2021 do zaplacení a částky 23.250 Kč s úroky ve výši 2.772,14 Kč a s úroky ve výši 19,03% ročně z 18.083,43 Kč od 16.1.2021 do zaplacení s úroky z prodlení ve výši 1.456,72 Kč a s úroky z prodlení ve výši 10% ročně z částky 18.083,43 Kč od 16.1.2021 do zaplacení. Svůj nárok opíral o skutečnost, že žalovaný uzavřel dne 14.5.2019 s právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 30.000 Kč a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5.100 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 6.000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 17.100 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku a veškerých poplatků se žalovaný zavázal uhradit v 80 týdenních splátkách po 728 Kč počínaje 21.5.2019, kdy poslední splátka byla stanovena na 24.11.2020. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Za celou dobu smluvního vztahu až do okamžiku postoupení žalovaný uhradil pouze částku 11.100 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 24.11.2020 řádně uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 30.000 Kč dále úrokem ve výši 20,74% ročně a to od 25.11.2020. Právní předchůdce žalobce měl současně právo požadovat úroky z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15.1.2021 uzavřenou mezi původním věřitelem jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla předmětná pohledávka postoupena žalobci s účinností ke dni 15.1.2021. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 15.1.2021. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce požaduje zaplacení částky 47.100 Kč skládající se z jistiny ve výši 30.000 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 17.100 Kč s příslušenstvím skládajícím se z úroku a úroků z prodlení. Žalovaný uzavřel dne 5.2.2019 s právním předchůdcem žalobce ([právnická osoba]) smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 25.000 Kč a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5.000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 5.000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 10.000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku a veškerých poplatků se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 750 Kč počínaje 12.2.2019, kdy poslední splátka byla stanovena na 31.3.2020. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Za celou dobu smluvního vztahu až do okamžiku postoupení žalovaný uhradil pouze částku 21.750 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 31.3.2020 řádně uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 18.083,43 Kč dále úrokem ve výši 19,03% ročně a to od 1.4.2020. Právní předchůdce žalobce měl současně právo požadovat úroky z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15.1.2021 uzavřenou mezi původním věřitelem jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla předmětná pohledávka postoupena žalobci s účinností ke dni 15.1.2021. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 15.1.2021. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby nebylo žalovaným na pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce požaduje zaplacení částky 23.250 Kč skládající se z jistiny ve výši 18.083,43 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 5.166,57 Kč s příslušenstvím skládajícím se z úroku a úroků z prodlení. Před podáním žaloby zaslal žalobce žalovanému upomínku. V podání ze dne 4.1.2022 žalobce uvedl, že právní předchůdce žalobce splnil svou zákonnou povinnost (s odbornou péčí posoudit schopnost žalovaného splácet zápůjčku), a to především na základě hodnocení informací získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka. Z karty zákazníka ze dne 4.2.2019 se podává, že právní předchůdce žalobce ověřil majetkovou situaci žalovaného z pracovní smlouvy, z výplatních pásek a z nájemní smlouvy. Žalovaný uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr jako operátor, jeho měsíční příjem činí 28.426 Kč, žije v nájmu, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. Z karty zákazníka ze dne 14.5.2019 se podává, že právní předchůdce žalobce ověřil majetkovou situaci žalovaného z pracovní smlouvy, z výplatních pásek a z nájemní smlouvy. Žalovaný uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr jako operátor, jeho měsíční příjem činí 23.000 Kč, žije v nájmu, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. Současně bylo z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřeno, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. Na základě odborného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15.1.2021 společnost [právnická osoba] převedl pohledávky vzniklé ze smluv o spotřebitelském úvěru specifikované v Příloze [číslo] to se všemi právy s nimi spojenými. Žalobce dále doložil, že pohledávky, které jsou předmětem tohoto sporu, jsou uvedeny v Příloze [číslo]. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst.3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst.4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm.a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> V listině označené jako karta zákazníka žádost o spotřebitelský úvěr žalovaný uvedl druh bydlení – nájemník (ověřeno nájemní smlouvou), domácnost – partnerka, jedno nezaopatřené dítě, zaměstnavatele. Finanční situaci: příjmy žadatele – 28.426 Kč, výdaje celkem 12.500 Kč (výdaje na bydlení, nájem inkaso energie – 6.500 Kč, osobní výdaje 6.000 Kč). Zástupce právního předchůdce žalobce ověřil tvrzení žalovaného z pracovní smlouvy, výplatní pásky a z nájemní smlouvy. Žádost je dne 4.2.2019 podepsaná žalovaným a zástupcem právního předchůdce žalobce. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 5.2.2019 má soud za prokázané, že dne 5.2.2019 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce uzavřena smlouva o úvěru, kdy právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 25.000 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit v souvislosti s úvěrem úrok ve výši 5.000 Kč, administrativní poplatek ve výši 5.000 Kč, odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 10.000 Kč. Celková částka, kterou se žalovaný zavázal na základě smlouvy zaplatit, činí 45.000 Kč, které žalovaný splatí v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 750 Kč. Žalovaný potvrdil čerpání v hotovosti při podpisu smlouvy. V listině označené jako karta zákazníka žádost o spotřebitelský úvěr žalovaný uvedl druh bydlení – nájemník (ověřeno nájemní smlouvou), domácnost – partnerka, jedno nezaopatřené dítě, zaměstnavatele. Finanční situaci: příjmy žadatele – 23.000 Kč, výdaje celkem 17.000 Kč (výdaje na bydlení, nájem inkaso energie – 6.500 Kč, osobní výdaje 7.500 Kč, splátky úvěrů – 3.000 Kč). Žalovaný má úvěr u [právnická osoba] [jméno] v celkové výši 25.000 Kč, měsíční splátka 3.000 Kč. Zástupce právního předchůdce žalobce ověřil tvrzení žalovaného z výplatní pásky a z nájemní smlouvy. Žádost je dne 14.5.2019 podepsaná žalovaným a zástupcem právního předchůdce žalobce. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 14.5.2019 má soud za prokázané, že dne 14.5.2019 byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce uzavřena smlouva o úvěru, kdy právní př