16 C 301/2021-19 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se domáhal zaplacení částky 1.417 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% od 27.1.2020 do zaplacení. Svůj nárok opřel o skutečnost, že žalovaná uzavřela s [právnická osoba] pojistnou smlouvu Pojištění motorových vozidel [číslo] Počátek pojištění byl sjednán na den 5.11.2019. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 26.1.2020. Toto datum je současně datem splatnosti dlužného pojistného. Dne 31.12.2018 uzavřela Pojišťovna s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek. Žalobce se domáhá úhrady pojistného, které žalovaná neuhradila. Při zkoumání podmínek řízení soud dospěl k závěru, že žalobce v řízení vystupuje jako právní nástupce společnosti [právnická osoba]. Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že Smlouvou o postoupení pohledávek společnost [právnická osoba] postoupila pohledávky na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 17.2.2021. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se doručena dne 4.11.2021. Žalovaná se v dané lhůtě nevyjádřila a na výzvu soudu nereagovala. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. K dotazu soudu žalobce uvedl, že souhlasí, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalovaná se ve lhůtě dané soudem nevyjádřila, soud tedy předpokládal, že žalovaná dle § 101 odst.4 o.s.ř. vyslovila souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání Žalobce předložil jako důkaz pojistnou smlouvu č. návrhu [číslo], pojistku, oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 6.2.2020, přehled předpisů a plateb pojistného, upomínku ze dne 17.2.2020. Na základě výše uvedených důkazů s přihlédnutím k tvrzení žalobce má soud za prokázané, že pojistná smlouva byla uzavřena dne 5.11.2019 s počátkem pojištění od 5.11.2019, kdy předmětem bylo vozidlo [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka]. Žalovaná se v pojistné smlouvě zavázala platit roční pojistné ve výši 6.110 Kč splatné půlročně po 3.147 Kč. K ukončení smlouvy došlo ke dni 26.1.2020. Dopisem ze dne 6.2.2020 bylo žalované oznámeno, že došlo k zániku pojištění ke dni 26.1.2020 a byla vyzvána k uhrazení dlužného pojistného ve výši 1.417 Kč. Podle ust. § 2758 obč.zák. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním, a pojistník se zavazuje platit pojistné. Pokud jde o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle článku 6 bod 2 písm.f) všeobecných pojistných podmínek má pojištěný povinnost platit pojistné za dobu trvání pojištění a způsobem dohodnutým v pojistné smlouvě. Podle § 13 odst.2 zák. č. 168/1999Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, za kterou bylo pojistné zaplaceno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Žalovaná měla povinnost zaplatit pojistné po dobu trvání pojistné smlouvy. Žalovaná pojistné dobrovolně neuhradila. Dlužné pojistné činí 1.417 Kč a proto soud žalobě vyhověl. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele). Dle ust. § 1970 obč.zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžního dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalovaná pojistné ve lhůtě splatnosti neuhradila a dostala se do prodlení. Soud proto přiznal žalobci úrok z prodlení tak, jak požadoval. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy žalobce měl ve věci plný úspěch a vzniklo mu tak právo na náhradu nákladů řízení. Řízení bylo zahájeno návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (návrh byl podaný na ustáleném vzoru uplatněný opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech) je žalováno peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč, soud proto ve věci nákladů řízení postupoval dle vyhl. č. 177/1969Sb. (dále jen advokátní tarif) ve znění účinném od 1.7.2014 Náklady řízení v dané věci činí zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, mimosmluvní odměna zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění) po 200 Kč (§ 14b odst.1 bod 1 advokátního tarifu), tři náhrady hotových výdajů zástupce žalobce za tři úkony právní služby (§ 11 odst. 1 písm. a), d) advokátního tarifu - převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva k plnění) po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu) a náhrada za 21% z odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem 1.489 Kč