21 C 195/2022-17 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 6.1.2022 domáhala zaplacení částky 1 000 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaná cestovala dne 17.5.2021 vlakem [právnická osoba] (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) [číslo] uzavřela tak s předchůdkyní žalobkyně smlouvu o přepravě osob. Žalovaná po započetí přepravy porušila přepravní podmínky tím, že na toaletě kouřila, o čemž bylo pověřeným zaměstnancem [anonymizováno] sepsáno Potvrzení s [variabilní symbol] [číslo] Oznámení o závadách a žalovaná byla vyzvána k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 5.11.2021 předchůdkyně žalobkyně postoupila předmětnou pohledávku za žalovanou na žalobkyni, která postoupení oznámila žalované dopisem ze dne 16.11.2021. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen o.s.ř.) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Účastníci se k této výzvě nevyjádřili, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o.s.ř. 5. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná cestovala dne 17.5.2021 vlakem [právnická osoba] [číslo]. Po započetí přepravy na toaletě vlaku kouřila cigaretu, o čemž bylo průvodčím sepsáno Potvrzení ze dne 17.5.2021 a Oznámení o závadách, za což jí byla uložena přirážka k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 17.5.2021 žalovaná vlastnoručně podepsala. Žalovaná přirážku neuhradila. Dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 16.11.2021 odeslaným žalovanému téhož dne byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky a bylo jí oznámeno postoupení pohledávky na žalobkyni. 6. Podle § 3 odst. 1 písm. f) zák. č. 266/1994 Sb., o dráhách, se železniční dráhou ve smyslu citovaného zákona rozumí i speciální dráha, která slouží zejména k zabezpečení dopravní obslužnosti obce. Podle § 37 odst. 5 písm. c) citovaného ustanovení je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Podle odst. 6 citovaného ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 500 Kč. 7. Podle čl. 144 písm. p) Smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] [číslo jednací] [anonymizováno] ze dne 4.3.2021 (dále jen„ SPPO“) za porušení přepravních podmínek se považuje pokud cestující porušuje zákaz kouření v prostorách [anonymizováno] nebo ve vlaku. Podle čl. 144 SPPO v uvedeném případě zaplatí cestující přirážku 1 000 Kč, která bude snížena na 400 Kč, pokud ji zaplatí na místě nebo u pokladní přepážky do 14 dnů ode dne vzniku povinnosti zaplatit dlužnou částku. Podle čl. 165 písm. d) SPPO je kouření a používání elektronických cigaret včetně zahřívaných tabákových výrobků zakázáno ve všech dopravních prostředcích. Podle čl. 166 SPPO se porušení zákazu kouření považuje za porušení přepravních podmínek dle čl. 144 SPPO. 8. Z Tarifu [anonymizováno] [číslo jednací] [anonymizováno] ze dne 10.12.2020 plyne, že přirážka za porušení přepravních podmínek dle čl. 144 SPPO činí 1 000 Kč (viz Ceník 6 označený jako Ceník přirážek a smluvních poplatků, bod A. položka 7). 9. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen ObčZ“) po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením č. 351/2013 Sb. 10. Podle § 1879 ObčZ věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 11. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, neboť žalovaná dne 17.5.2021 ve vlaku [právnická osoba] [číslo] po započetí přepravy kouřila na toaletě cigaretu, čím porušila přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] (čl. 144 písm. p) ve spojení s čl. 165 SPPO). A v důsledku porušení zákazu kouření jí vznikla povinnost zaplatit předchůdkyni žalobkyně přirážku (§ 37 odst. 5 písm. c) zákona o drahách), jež dle platného Tarifu činí 1 000 Kč. Žalovaná však ničeho neuhradila, proto jí soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni, která je ve věci aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávky (§ 1879 ObčZ), částku 1 000 Kč (výrok i. rozsudku). 12. Dále má soud za prokázané, že žalovaná byla v prodlení s úhradou přirážky (§ 1968 ObčZ) a žalobkyni vzniklo právo na úhradu úroku z prodlení (§ 1970 ObčZ). Žalovaná byla vyzvána k úhradě přirážky v den přepravy, tj. den 17.5.2021 a dnem následujícím se ocitla v prodlení. K prvnímu dni prodlení činila sazba úroku z prodlení 10 % ročně (nař. vlády č. 351/2013 Sb.). Žalobkyně požaduje úrok z prodlení v sazbě nižší, než požadovat mohla. Proto soudu uložil žalované rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku. 13. V souladu s ustanovením § 151 odst. 1 o.s.ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení plně úspěšná, nárok na náklady řízení ve výši 1 489 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta žalobkyně v celkové výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen„ vyhláška“) za tři úkony právní služby po 200 Kč, ze tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a z 21 % DPH z částky 900 Kč, tj. ve výši 189 Kč, dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Tyto přiznané náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit advokátu žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 14. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř. v obecné lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.