23 C 186/2022-16 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 919 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s ním uzavřela pojistnou smlouvu - Pojištění bytové jednotky a domácnost pro pojištění domácnost [číslo]. K uzavření pojistné smlouvy došlo okamžikem zaplacení prvního pojistného, pojistné bylo sjednáno roční, ve výši 1 177 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 25.3.2021, proto pojištění zaniklo ke dni 2. 7. 2021 z důvodu nezaplacení pojistného splatného přes upomínku žalobkyně. Za období od 25.3.2021 do 2. 7. 2021 činí dluh na pojistném 319 Kč. V souladu se Sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od 1.7.2019 žalobkyně požaduje poplatek. za upomínku k zaplacení dlužného pojistného a poplatek za pokus o smír po zániku pojištění ve výši 300 Kč. Žalovaný přes upomínku žalobkyně ze dne 20. 10. 2021 dluh nezaplatil. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlasila v žalobě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se nevyjádřila, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal jeho souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalobkyně se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu - Pojištění bytové jednotky a domácnost pro pojištění domácnost [číslo]. K uzavření pojistné smlouvy došlo okamžikem zaplacení prvního pojistného, tj. dnem 25.3.2020, pojistné bylo sjednáno roční, ve výši 1 177 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 25.3.2021, proto pojištění zaniklo ke dni 2. 7. 2021 z důvodu nezaplacení pojistného splatného přes upomínku žalobkyně ze dne 10.5.2021. Za období od 25.3.2021 do 1. 7. 2021 činí dluh na pojistném 319 Kč. V souladu se Sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od 1.7.2019 žalobkyně požaduje poplatek. za upomínku k zaplacení dlužného pojistného ze dne 10.5.2021 a poplatek za pokus o smír po zániku pojištění 9.8.2021 ve výši 300 Kč. Žalovaný přes upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 20. 10. 2021 dluh nezaplatil. 5. Dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 sb., ve znění účinném do 30.6.2020, občanský zákoník (dále jen„ o.z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Dle § 2804 o.z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 7. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobkyní a žalovaným byla platně dle § 2758 odst. 1 o.z. uzavřena pojistná smlouva. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 25.3.2021, a to ani přes písemnou upomínku žalobkyně splňující náležitosti stanovené v § 2804 o.z., pojištění zaniklo ke dni 2. 7. 2021. S ohledem na tuto skutečnost žalovanému vznikl za vymezené období, jak je uvedeno shora, v souladu s § 2782 o.z., dluh na pojistném ve výši 319 Kč. V souladu se Sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od 1.6.2019 je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni poplatek. za upomínku k zaplacení dlužného pojistného ze dne 10.5.2021 ve výši 300 Kč a poplatek za pokus o smír po zániku pojištění ze dne 9.8.2021 ve výši 300 Kč. Soud žalobě v souladu s § 1970 o.z. vyhověl i co do požadovaného úroku z prodlení od 3.7.2021 a kapitalizovaného ke dni podání žaloby, který je žalobkyní požadován za dobu, kdy již byl žalovaný v prodlení s úhradou dlužného pojistného, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit zástupkyni žalobkyně. 11. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.