23 C 242/2022 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 3 930 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovanému byla dne 22. 1. 2020 poskytnuta zdravotní služba v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici v [nemocnice], odštěpném závodě žalobkyně. Žalovanému byl předán dne 22.1.2020 doklad [číslo] na částku 3 000 Kč se splatností dne 30.1.2020. Žalovaný dluh uznal co do důvodu a výše. Přes upomínku žalobkyně však žalovaný dluh nezaplatil. Žalobkyně dále požadovala zaplacení částky ve výši 930 Kč za regulační poplatky za poskytnutí lékařské pohotovostní služby ve dnech jejich vystavení za období od 3.12.2011 do 19.12.2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v žalobě, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovanému byla dne 22. 1. 2020 v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici v [nemocnice], odštěpném závodě žalobkyně, poskytnuta zdravotní péče. Žalovanému byl předán dne 22.1.2020 doklad [číslo] na částku 3 000 Kč se splatností dne 30.1.2020. Žalovaný dluh uznal co do důvodu a výše dne 22.1.2020, přes upomínku žalobkyně však dluh nezaplatil. V období od 3.12.2011 do 19.12.2020 byla žalovanému vyúčtována částka 930 Kč v 11 vyúčtováních regulačního poplatku - dne 3.12.2011 ve výši 90 Kč, dne 15.1.2013 ve výši 30 Kč, dne 6.4.2015 ve výši 90 Kč, dne 23.5.2016 ve výši 90 Kč, dne 10.11.2018 ve výši 90 Kč, dne 14.4.2019 ve výši 90 Kč, dne 17.1.2020 ve výši 90 Kč, dne 22.1.2020 ve výši 90 Kč, dne 1.2.2020 ve výši 90 Kč, dne 29.5.2020 ve výši 90 Kč, dne 19.12.2020 ve výši 90 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 10.3.2021 byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě dluhu ve výši 4 020 Kč za záchytnou službu a regulační poplatky ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy, která byla dle poštovní doručenky uložena na poště dne 13.3.2021. 5. Podle § 89e odst.1 zák. č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. 6. Podle § 16a zák. č. 48/1997 Sb, o veřejném zdravotním pojištění, ve znění účinném do 31.12.2014, pojištěnec, anebo za něj jeho zákonný zástupce, je povinen v souvislosti s poskytováním hrazených služeb hradit poskytovateli, který hrazené služby poskytl, regulační poplatek ve výši 30 Kč za návštěvu, při které bylo provedeno klinické vyšetření27a) (dále jen "návštěva") u lékaře poskytovatele v oboru všeobecné praktické lékařství, praktické lékařství pro děti a dorost, gynekologie a porodnictví, nebo za návštěvu, při které bylo provedeno vyšetření u lékaře poskytovatele v oboru zubní lékařství, 7. Podle § 16a odst.1 zák. č. 48/1997 Sb, o veřejném zdravotním pojištění, ve znění účinném od 1.1.2015, pojištěnec, anebo za něj jeho zákonný zástupce, je povinen hradit poskytovateli regulační poplatek ve výši 90 Kč za využití lékařské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní lékařství (dále jen„ pohotovostní služba“). 8. Dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. 9. Soud dospěl po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu k závěru, že žaloba je důvodná, neboť v odštěpném závodě žalobkyně byla žalovanému dne 22.1.2020 poskytnuta záchytná služba. Náklady na poskytnutou záchytnou službu byly žalovanému vyúčtovány v souladu § 89e odst.1 zák. č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve výši 3 000 Kč se splatností dne 30.1.2020, které však žalovaný ve lhůtě splatnosti nezaplatil, proto má žalobkyně nárok nejen na zaplacení částky 3 000 Kč, ale i zákonného úroku z prodlení od 31.1.2020, který požadován ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. V období od 3.12.2011 do 19.12.2020 byla žalovanému dne 15.1.2013 vyúčtována částka ve výši 30 Kč na regulačním poplatku za návštěvu lékaře poskytujícího specializovanou ambulantní péči v souladu s § 16a zák. č. 48/1997 Sb, o veřejném zdravotním pojištění, ve znění účinném do 31.12.2014 a dále mu byly v souladu s § 16a odst.1 zák. č. 48/1997 Sb, o veřejném zdravotním pojištění, ve znění účinném od 1.1.2015, 10x vyúčtovány regulační poplatky za využití lékařské pohotovostní služby ve výši 90 Kč, tj. celkem částka ve výši částka 930 Kč. K úhradě regulačních poplatků ve výši 930 Kč byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou ze dne 10.3.2021, kdy žalovaný tuto částku ve stanovené lhůtě (7 dnů od doručení výzvy) nezaplatil, proto je povinen zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení, který je požadován za dobu, kdy již byl žalovaný v prodlení s úhradou dluhu, ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb. S ohledem na tyto skutečnosti soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 10. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). Protože byla žalobkyně ve věci zcela úspěšná, přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem v částce 400 Kč a dále žalobci v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 600 Kč za dva úkona (výzva k plnění, podání žaloby) po 300 Kč dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. Soud proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkem 1 000 Kč.