23 C 281/2021-31 — Okresní soud v Chomutově

1. Odůvodnění rozsudku vychází z § 157 odst. 4 o. s. ř.. 2. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 1 229 Kč s úrokem z prodlení ve výši 48 Kč s odůvodněním, že s ním uzavřela dne 8.11.2019 Pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli- [anonymizováno] [číslo]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění od 9.11.2019 za roční pojistné ve výši 3 960 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 9.11.2020 ani přes upomínku s upozorněním na možný zánik pojistného ze dne 21.12.2020. Pojištění zaniklo výpovědí žalovaného ze dne 11.5.2020 s účinky ke dni 5.1.2021, tj. doručení výpovědi žalobkyni. Žalovanému byl dále zaslán pokus o smír po zániku pojištění ze dne 2.2.2021. Za období od 9.11.2020 do 5.1.2021 činí dluh na pojistném 629 Kč a poplatcích dle Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od 1.6.2019 ve výši 600 Kč (upomínka s upozorněním na možný zánik pojistného ve výši 300 Kč, pokus o smír po zániku pojištění ve výši 300 Kč). Žalovaný přes upomínku zástupkyně žalobkyně zaslané dne 15.4.2021 dluh nezaplatil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Zástupkyně žalobkyně ani žalovaný se nevyjádřili, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal jejich souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 5. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 8.11.2019 Pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli- [anonymizováno] [číslo]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění od 9.11.2019 za roční pojistné ve výši 3 960 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 9.11.2020 ani přes upomínku s upozorněním na možný zánik pojistného ze dne 21.12.2020. Pojištění zaniklo výpovědí žalovaného ze dne 11.5.2020 s účinky ke dni 5.1.2021, tj. doručení výpovědi žalobkyni. Žalovanému byl dále zaslán pokus o smír po zániku pojištění ze dne 2.2.2021. Za období od 9.11.2020 do 5.1.2021 činí dluh na pojistném 629 Kč a poplatcích dle Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od 1.6.2019 ve výši 600 Kč (upomínka s upozorněním na možný zánik pojistného ve výši 300 Kč, pokus o smír po zániku pojištění ve výši 300 Kč). Žalovaný přes upomínku zástupkyně žalobkyně zaslané dne 15.4.2021 dluh nezaplatil. 6. Dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 sb., občanský zákoník, účinný do 30.6.2020, dále jen„ o.z.“, pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2775 o.z. pojistitel vydá pojistníkovi pojistku jako potvrzení o uzavření smlouvy. Dle § 2807 o. z. je-li pojištění ujednáno s běžným pojistným, zaniká pojištění na základě výpovědi pojistitele nebo pojistníka ke konci pojistného období; je-li však výpověď doručena druhé straně později než šest týdnů přede dnem, ve kterém uplyne pojistné období, zaniká pojištění ke konci následujícího pojistného období. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu k závěru, že žaloba je důvodná, neboť mezi žalobkyní a žalovaným byla platně dle § 2758 odst.1 o.z. uzavřena pojistná smlouva. K ukončení pojistné smlouvy došlo ke dni 5.1.2021 na základě výpovědi žalovaného v souladu s § 2807 o.z.. Vzhledem k tomu, že žalovaný pojistné splatné dne 9.11.2020 nezaplatil, vznikl mu za období od 9.11.2020 do 5.1.2021 dluh na pojistném ve výši 629 Kč a poplatcích dle Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od 1.6.2019 ve výši 600 Kč (upomínka s upozorněním na možný zánik pojistného ve výši 300 Kč, pokus o smír po zániku pojištění ve výši 300 Kč). Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni i úrok z prodlení, kdy počátek jeho běhu je dán dnem následujícím po dni, kdy nastala splatnost platby pojistného, ale žalobkyně jej požaduje pouze za dobu od zániku pojištění do podání žaloby ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb., proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení dle vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014 (advokátní tarif), ve výši 1 489 Kč, sestávající se z odměny ve výši 600 Kč za 3 úkony právní služby, tj. příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby, dle § 14b odst. 1 bod 1, neboť občanské soudní řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a), 21% daně z přidané hodnoty ve výši 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.