31 C 109/2022-29 — Okresní soud v Chomutově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 674 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného a poplatků za pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli, dle pojistné smlouvy [číslo] to za období od 25. 2. 2021 do 4. 6. 2021, a to včetně 600 Kč za dvě upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 3. 8. 2022. Žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud proto projednal věc v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.), v nepřítomnosti obou účastníků, přičemž vycházel z provedených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 24. 2. 2020 uzavřena pojistná smlouva o odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli [číslo] s ročním pojistným 3 960 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od 25. 2. 2021 do 4. 6. 2021, kdy pojištění zaniklo, a dluží tak žalobkyni dle inkasní bilance pojistné ve výši 1 074 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému i náklady na vyhotovení a odeslání dvou upomínek po 300 Kč, nicméně žalobkyně nedoložila, že by upomínku žalovanému odeslala, resp. doručila. Svou absencí při ústním jednání se žalobkyně vzdala možnosti být soudem poučena ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. k případnému doplnění důkazních návrhů. 4. Soud právně posoudil zjištěný skutkový stav a dospěl k závěru, že je žaloba důvodná jen částečně. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 960 Kč ročně, přičemž žalovaný nezaplatil ve výše uvedeném období pojistné v celkové výši 1 074 Kč, v důsledku čehož pojistná smlouva dle § 2804 o. z. ke dni 4. 6. 2021 zanikla. Žalobkyně má přitom dle § 2782 odst. 1 o. z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a tedy ani netvrdil, že by žalované pojistné žalobkyni byť z části uhradil, případně, že by nárok žalobkyně na zaplacení pojistného (např. z důvodu dřívějšího zániku pojištění) neměl opodstatnění. Počínaje dnem, od kterého žalobkyně uplatnila nárok na zákonné úroky z prodlení z dlužného pojistného, bylo dlužné pojistné splatné a žalobkyni tak vzniklo z důvodu prodlení žalovaného i právo na zákonné úroky z prodlení (§ 1968 a § 1970 o. z.). Soud proto žalobě vyhověl v části požadující zaplacení dlužného pojistného (1 074 Kč) a zákonného úroku z prodlení z této částky kapitalizovaného za období vymezené v žalobě dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Ve zbývající části, tj. ohledně částky 600 Kč, když žalobkyně nedoložila odeslání a doručení 2 upomínek, soud žalobu ve výroku II. rozsudku zamítl, a to včetně odpovídající části souvisejícího úroku z prodlení. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 417 Kč (po zaokrouhlení), přičemž tato částka představuje 28 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu žalobkyně v řízení v rozsahu 64 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 36 % z celého předmětu řízení vč. příslušenství) 1 489 Kč. Celkové náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 674 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. V dané věci se přitom jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč (srov. řízení vedená u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 11 C 69/2020, 18 C 61/2020 nebo 8 C 59/2020).