31 C 216/2022-55 — Okresní soud v Chomutově

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 15 030 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného příspěvku vlastníka motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ povinné ručení“). Žalovaný jako vlastník neměl sjednané povinné ručení k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo“), a to od 22. 9. 2019 do 31. 12. 2019, tj. 101 dní, a od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020, tj. 121 dní. Žalobkyně jej proto vyzvala k zaplacení příspěvků ve výši 6 565 Kč a 7 865 Kč a dále dvou poplatků spojených s vymáháním příspěvků ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč), na které žalovaný dosud nic neuhradil. 2. Žalovaný k věci uvedl, že předmětné vozidlo Ford Galaxy prodal dne 7. 5. 2019, jako nepojízdný vrak panu [jméno] [příjmení], přičemž si však nepohlídal přepis vozidla a doufal, že jej provede kupující, kterému předal veškeré doklady k vozidlu. 3. Ve věci se konala dvě ústní jednání, a to dne 31. 10. a 28. 11. 2022. Žalobkyně se dostavila jen k druhému a žalovaný jen k prvnímu jednání. Dopisy ze dne 26. 8. 2020, 29. 10. 2020 a upomínkami ze dne 2. 12. 2020 a 18. 2. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvků do garančního fondu ve výši 6 565 Kč a 7 865 Kč, protože žalovaný neměl, jakožto v registru vozidel evidovaný vlastník, uzavřené povinné ručení k vozidlu Ford Galaxy, [registrační značka] (objem válců nad 1850 do 2500 cm3), a to ve dvou obdobích od 22. 9. 2019 do 31. 12. 2019 (101 dní), a od 1. 1. 2020 do 30. 4. 2020 (121 dní), a kromě toho jej vyzvala k zaplacení dvou poplatků za vymáhání ve výši 300 Kč (celkem 600 Kč). Dopisy ze dne 30. 3. 2022 a 16. 3. 2022, vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby právní zástupkyně žalobkyně. Z výpisu z databáze žalobkyně vycházející z registru vozidel bylo zjištěno, že žalovaný byl vlastníkem vozidla v obou žalovaných obdobích. Z kupní smlouvy ze dne 7. 5. 2019 ve spojení s výpisem z centrální evidence obyvatel kupujícího uvedeného v kupní smlouvě – [jméno] [příjmení], RČ [číslo], bytem [adresa], bylo zjištěno, že rodné číslo uvedené v kupní smlouvě patří úplně jiné osobě, než [jméno] [příjmení], a proto ji soud nepovažoval za listinu prokazující žalovaným tvrzený převod vlastnického práva. Tím, že se žalovaný nedostavil k druhému jednání soudu, připravil se dobrovolně o možnost být ze strany soudu poučen ve smyslu § 118a odst. 3 o.s.ř. k doplnění důkazních návrhů. 4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl prokazatelně evidovaným vlastníkem výše označeného vozidla Ford Galaxy, jehož převod třetí osobě neprokázal, přičemž ve výše uvedených obdobích neměl k vozidlu sjednané zákonné pojištění odpovědnosti (povinné ručení) po dobu 101 a 121 dní, přičemž zaslanými výzvami byl žalobkyní vyzván k zaplacení částek 6 565 Kč a 7 865 Kč jako příspěvků do garančního fondu a částek 2 x 300 Kč jako náhrad nákladů na uplatnění nároků. Následně byl žalovaný žalobkyní upomínán opětovně a byly mu i zaslány předžalobní výzvy právní zástupkyní žalobkyně. 5. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 6. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ Vyhláška“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 do 2500 cm3 65 Kč. 8. Podle § 2a Vyhlášky, výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 9. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl jako vlastník vozidla povinen pojistit odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla, a vzhledem k tomu, že tak neučinil, měl povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek 65 Kč za každý nepojištěný den, tj. celkem 6 565 Kč (101 dní x 65 Kč) a 7 865 Kč (121 dní x 65 Kč). Protože příspěvky nezaplatil, byl po výzvě žalobkyně povinen uhradit i náklady spojené s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek (2 x 300 Kč). Žalovaný neprokázal tvrzený převod vlastnického práva k vozidlu na třetí osobu, když se jím předložená kupní smlouva ukázala býti neplatnou už jen z důvodu mylného označení osoby kupujícího, jehož uvedené rodné číslo náleží zcela jiné osobě, než je označena jako kupující. Žalovaný tak neprokázal existenci skutečností, které by jej zbavovaly zákonné povinnosti k pojištění vozidla, jehož byl evidovaným vlastníkem. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh 15 030 Kč řádné nezaplatil, soud žalobě ve výroku I. rozsudku zcela vyhověl, a to včetně úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to dle § 1968 o. z. ode dne následujícího po splatnostech obou příspěvků. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 692 Kč (po zaokrouhlení). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 030 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (za přípravu a převzetí zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, sepis a podání žaloby) a z částky 1 740 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (účast na jednom jednání soudu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a jedné paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t., z cestovného k jednání soudu z Prahy do Chomutova a zpět (220 km) vozem Peugeot ve výši 1 655,72 Kč (při komb. spotřebě 6 litů nafty na 100 km, ceně nafty 47,10 Kč a základní náhrady 4,70 Kč/km), náhrady za promeškaný čas ve výši 800 Kč za 8 půlhodin po 100 Kč a náhrady za 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 1 196,10 Kč. V dané věci se přitom jedná o řízení zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně stejnou žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč.