34 C 330/2021-37 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 47 257 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], (dále jen„ předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovanou dne 16. 9. 2017 smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě zápůjčky [číslo] (dále jen„ Smlouva 1“) na částku 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala předchůdkyni žalobkyně tento spotřebitelský úvěr spolu s úrokem za poskytnuté prostředky ve výši 29 %, tj. částkou 3 577 Kč, poplatkem za zpracování a doručení ve výši 5 340 Kč a poplatkem za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši 8 416Kč, celkem ve výši 17 333 Kč, splatit v pravidelných 60 týdenních splátkách ve výši 623 Kč. Žalovaná však své závazky ze Smlouvy 1 neplnila řádně a včas. Ke dni 10. 11. 2018 činila dlužná jistina částku 15 207,22 Kč a na poplatcích činil dluh 15 750,81 Kč. S ohledem na prodlení žalované s úhradou jistiny úvěru ve výši 15 207,22 Kč byla tato od 11. 11. 2018 úročena úrokovou sazbou 29 % ročně. Žalovaná uhradila předchůdkyni žalobkyně na pohledávky dle Smlouvy 1 pouze částku 9 343,59 Kč. Předmětem žaloby na základě Smlouvy 1 je tak dlužná jistina ve výši 15 207,22 Kč, dlužná částka poplatků ve výši 12 782,19 Kč, kapitalizované úroky ve výši 9 420,45 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 2 896,98 Kč, úroky ve výši 29,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 15 207,22 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 15 207,22 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Částka kapitalizovaných úroků ve výši 9 420,45 Kč pak představuje úrok ve výši 29,00 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 15 207,22 Kč od 11. 11. 2018, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do data postoupení 18. 12. 2020. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 896,98 Kč je pak zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 15 207,22 Kč od 18. 11. 2018, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou do data postoupení pohledávky 18. 12. 2020. Předchůdkyně žalobkyně pak dále se žalovanou uzavřela dne 31. 5. 2017 smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě zápůjčky [číslo] (dále jen„ Smlouva 2“) na částku 23 000 Kč. Žalovaná se zavázala předchůdkyni žalobkyně tento spotřebitelský úvěr spolu s úrokem za poskytnuté prostředky ve výši 29 %, tj. částkou 5 637 Kč, poplatkem za zpracování a doručení ve výši 5 606 Kč a poplatkem za administrativní činnost (komfortní splácení) ve výši 7 381 Kč, celkem ve výši 18 624 Kč, splatit v pravidelných 18 měsíčních splátkách ve výši 2 313 Kč. Žalovaná však své závazky ze Smlouvy 2 neplnila řádně a včas. Ke dni 30. 11. 2018 činila dlužná jistina částku 12 697,90 Kč a na poplatcích činil dluh 12 243,49 Kč. S ohledem na prodlení žalované s úhradou jistiny úvěru ve výši 12 242,49 Kč byla tato od 1. 12. 2018, úročena úrokovou sazbou 29 % ročně. Žalovaná uhradila předchůdkyni žalobkyně na pohledávky dle Smlouvy 2 pouze částku 22 356,41 Kč. Předmětem žaloby na základě Smlouvy 2 je tak dlužná jistina ve výši 12 242,49 Kč, dlužná částka poplatků ve výši 7 025,10 Kč, kapitalizované úroky ve výši 7 878,53 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 2 338,02 Kč, úroky ve výši 29,00 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 242,49 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 9 % ročně z dlužné jistiny ve výši 12 242,49 Kč od 19. 12. 2020 do zaplacení. Částka kapitalizovaných úroků ve výši 7 878,53 Kč pak představuje úrok ve výši 29,00 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 12 242,49 Kč od 1. 12. 2018, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do data postoupení 18. 12. 2020. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 2 338,02 Kč je pak zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 12 242,49 Kč od 30. 12. 2018, tj. od marného uplynutí měsíční lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou do data postoupení 18. 12. 2020. Předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovanou na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020. O postoupení pohledávek z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni byla žalovaná vyrozuměna dopisem. I přes upomínku žalobkyně žalovaná svůj dluh nezaplatila. [Anonymizovaný odstavec.] 3. Na základě této skutečnosti ustanovil soud žalované usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], opatrovníkem [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátku. 4. Soud nařídil jednání ve věci na den 11. 10. 2022. Žalobkyně se dostavila prostřednictvím svého zástupce, žalovaná se nedostavila bez omluvy. 5. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: 6. Ze Smlouvy 1 – [číslo] soud zjistil, že tuto žalovaná uzavřel s předchůdkyní žalobkyně dne 16. 9. 2017, a to ve formě smlouvy o zápůjčce. V rámci Smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 20 000 Kč v hotovosti, který se žalovaná zavázal předchůdkyni žalobkyně uhradit formou 60 pravidelných týdenních splátek ve výši 623 Kč. V rámci Smlouvy se žalovaná zavázala kromě vrácení poskytnutých prostředků ve výši 20 000 Kč, zaplatit předchůdkyni žalobkyně i úrok ve výši 3 577 Kč, poplatek za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 5 340 Kč a poplatek za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 8 416 Kč, celkem tedy 37 333 Kč RPSN úvěru byla stanovena jako pevná ve výši 231,71 %. 7. Ze Smlouvy 2 – [číslo] soud zjistil, že tuto žalovaná uzavřel s předchůdkyní žalobkyně dne 31. 5. 2017, a to ve formě smlouvy o zápůjčce. V rámci Smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 23 000 Kč v hotovosti, který se žalovaná zavázal předchůdkyni žalobkyně uhradit formou 18 pravidelných měsíčních splátek ve výši 2 313 Kč. V rámci Smlouvy se žalovaná zavázala kromě vrácení poskytnutých prostředků ve výši 23 000 Kč, zaplatit předchůdkyni žalobkyně i úrok ve výši 5 637 Kč, poplatek za zpracování, doručení a flexibilní splácení ve výši 5 606 Kč a poplatek za administrativní činnost a komfortní splácení ve výši 7 381 Kč, celkem tedy 41 624 Kč RPSN úvěru byla stanovena jako pevná ve výši 129,25 %. 8. Z karty zákazníka – žádosti o úvěr ze dne 16. 9. 2017 – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovaná požádala o úvěr ve výši 20 000 Kč, když dle svého prohlášení měla být rozvedená, bydlet v nájmu, měla mít základní vzdělání, s jednou vyživovanou osobou. Měla pobírat starobní důchod ve výši 10 710 Kč, další její ostatní příjmy měly být 4 800 Kč a další čisté příjmy domácnosti měly činit 19 000 Kč. Zdroj příjmů je přitom uveden pouze jeden. Celkem tak příjem domácnosti žalované měl měsíčně činit částku 34 510 Kč. Jako své celkové měsíční náklady žalovaná uvedla celkem částku 15 000 Kč plus splátky předchůdkyni žalobkyně ve výši 4 328 Kč. Žalovaná žádala o splácení úvěru v měsíčních splátkách. Z této karty je také zřejmé, že při žádosti o zápůjčku žalovaná měla předložit zástupkyni předchůdkyně žalobkyně výpisy z účtu za červen až srpen 2017. 9. Z karty zákazníka – žádosti o úvěr ze dne 31. 5. 2017 – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalovaná požádala o úvěr ve výši 19 000 Kč, když dle svého prohlášení měla být rozvedená, bydlet v nájmu, měla mít základní vzdělání, bez vyživovaných děti. Měla pobírat starobní důchod ve výši 10 710 Kč, další její ostatní příjmy měly být 4 800 Kč a další čisté příjmy domácnosti měly činit 19 000 Kč. Zdroj příjmů je přitom uveden pouze jeden. Celkem tak příjem domácnosti žalované měl měsíčně činit částku 34 510 Kč. Jako své celkové měsíční náklady žalovaná uvedla celkem částku 8 000 Kč plus splátky předchůdkyni žalobkyně ve výši 2 015 Kč. Žalovaná žádala o splácení úvěru v týdenních splátkách. Z této karty je také zřejmé, že při žádosti o zápůjčku žalovaná měla předložit zástupkyni předchůdkyně žalobkyně výměr důchodu. 10. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] – součást elektronického spisu soud zjistil, že ve vztahu ke Smlouvě 1 žalovaná uhradila na splacení zápůjčky dne 16. 9. 2017 částku 9 343,59 Kč. 11. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] – součást elektronického spisu soud zjistil, že ve vztahu ke Smlouvě 2 žalovaná uhradila na splacení zápůjčky dne 31. 5. 2017 částku 22 356,41 Kč. 12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovanou na žalobkyni. 13. Ze seznamu postoupených pohledávek str. 97 – součást elektronického spisu soud zjistil, že smlouva o postoupení pohledávek se vztahovala i na pohledávky předchůdkyně žalobkyně za žalovanou. 14. Z oznámení o postoupení pohledávek ze dne 6. 1. 2021 včetně podacího lístku – součást elektronického spisu soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení svých pohledávek za žalovanou na žal