45 C 137/2022-29 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 23 865 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný je vlastníkem nebo provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaný v době od 16. 9. 2019 do 2. 2. 2020 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, povinen. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle shora uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 140 dní x 65 Kč = 9 100 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný je vlastníkem nebo provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Žalovaný v době od 11. 7. 2019 do 30. 11. 2019 a v době od 1. 12. 2019 do 30. 4. 2020 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona povinen. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle shora uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 143 dní x 47 Kč = 6 721 Kč a 152 dní x 47 Kč = 6 721 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 900 Kč (3 x 300 Kč), jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně] ze dne 26. 8. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 9 100 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 16. 9. 2019 do 2. 2. 2020 pojištěno, a že vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný. Tato výzva byla žalovanému odeslána. 5. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [žalobkyně] ze dne 2. 12. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 17. 12. 2020 s tím, že dlužná část příspěvku činí 9 444,80 Kč. 6. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 10. 2021 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky ve výši 10 190 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 20. 10. 2021. 7. Z výpisu z databáze žalobkyně ze dne 18. 8. 2020 (obsahující údaje získané z centrálního registru vozidel) vyplývá, že vozidlo [registrační značka], [příjmení] [jméno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno od 22. 5. 2019 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovaného. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně] ze dne 18. 6. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 721 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 11. 7. 2019 do 30. 11. 2019 pojištěno, a že vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný. Tato výzva byla žalovanému odeslána. 9. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [žalobkyně] ze dne 23. 9. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 8. 10. 2020 s tím, že dlužná část příspěvku činí 7 050,80 Kč. 10. Z kupní smlouvy o koupi osobního motorového vozidla ze dne 31. 7. 2018 plyne, že se na jejím základě žalovaný stal vlastníkem předmětného vozidla [registrační značka]. 11. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 10. 2021 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky ve výši 7 731 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 20. 10. 2021. 12. Z výpisu z databáze žalobkyně ze dne 15. 6. 2020 (obsahující údaje získané z centrálního registru vozidel) vyplývá, že vozidlo [registrační značka], [značka automobilu] [příjmení], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, je registrováno od 1. 8. 2018 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovaného. 13. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně] ze dne 1. 10. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 144 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 1. 12. 2019 do 30. 4. 2020 pojištěno, a že vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný. Tato výzva byla žalovanému odeslána. 14. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [žalobkyně] ze dne 21. 1. 2021 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 5. 2. 2021 s tím, že dlužná část příspěvku činí 7 498,80 Kč. 15. Z předžalobní upomínky ze dne 27. 10. 2021 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 8 014 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 27. 10. 2021. 16. Z výpisu z databáze žalobkyně ze dne 25. 9. 2020 (obsahující údaje získané z centrálního registru vozidel) vyplývá, že vozidlo [registrační značka], [značka automobilu] [příjmení], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, je registrováno od 1. 8. 2018 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovaného. 17. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný byl v období od 16. 9. 2019 do 2. 2. 2020 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [značka automobilu] [jméno], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 140 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 26. 8. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období (16. 9. 2019 – 2. 2. 2020) ve výši 9 100 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu. Žalovaný byl dále v období od 11. 7. 2019 do 30. 11. 2019 a v období od 1. 12. 2019 do 30. 4. 2020 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [značka automobilu] [příjmení], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, přičemž uvedené vozidlo nemělo v těchto obdobích, tj. celkem 295 dní (143+152), uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 18. 6. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období (11. 7. 2019 – 30. 11. 2019) ve výši 6 721 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu. Dopisem ze dne 1. 10. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období (1. 12. 2019 – 30. 4. 2020) ve výši 7 144 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu. 18. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání