45 C 278/2022-89 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou k Okresnímu soudu v Ústí nad Labem domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí 15 519,76 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené ceny za odebranou elektřinu a smluvních pokut. Žalobkyně v žalobě uvedla, že uzavřela se žalovaným dne 25. 7. 2017 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] (dále jen„ odběrné místo“). Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. V souladu se smlouvou žalobkyně vystavila žalovanému fakturu [variabilní symbol] se splatností dne 24. 6. 2020 na celkovou částku 7 981,43 Kč. Na základě nově poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy byla dne 9. 7. 2020 vystavena opravná faktura [variabilní symbol] se splatností dne 29. 7. 2020 na celkovou částku 7 019,16 Kč skládající se z částky 16 116,16 Kč, představující cenu za odebranou elektřinu v období 22. 6. 2019 - 22. 5. 2020 a související služby, částky 1 579,6 Kč představující cenu nájmu LED žárovek, částky 14 Kč přestavující kupní cenu LED žárovek a částky 200 Kč představující dvě smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh za měsíce říjen roku 2019 a březen roku 2020. Na tyto částky byly započteny uhrazené zálohy ve výši 10 890 Kč, k úhradě zbývá částka 6 819,76 Kč za odebranou elektřinu a související služby a smluvní pokuty ve výši 200 Kč. Žalobkyně dále žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení shora uvedené opravné faktury, a to v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 10. 8. 2020. Žalobkyně dále žalovanému vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 8 400 Kč za předčasné ukončení shora uvedené smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny uzavřené na dobu určitou 30 měsíců od 16. 2. 2020 s automatickou prolongací (prodloužení smlouvy o 24 měsíců), přičemž k předčasnému ukončení smlouvy došlo dne 22. 5. 2020, ačkoliv měl smluvní vztah trvat do 16. 2. 2022 a částka 8 400 Kč tak představuje smluvní pokutu za 21 měsíců po 400 Kč, kterou si strany ve smlouvě pro případ předčasného ukončení smlouvy sjednaly. Žalovaný shora uvedené dlužné částky nezaplatil, a to ani po předžalobní výzvě. 2. Žalovaný je cizincem, státním příslušníkem Slovenské republiky, v České republice není dle evidencí Cizineckého informačního systému v současné době hlášen k pobytu (jeho pobyt v České republice byl ukončen ke dni 7. 8. 2019), ani není známa adresa jeho pobytu v zahraničí (resp. na evidované adrese na Slovensku nebydlí). Z důvodu neznámého pobytu byl žalovanému dle § 29 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 4. 2022, č.j. 22 C 389/2021-46, ustanoven opatrovník [příjmení] [jméno] [příjmení]. Usnesením Okresního soudu v Ústí nad Labem ze dne 9. 6. 2022, č.j. 22 C 389/2021-51, byla vyslovena místní nepříslušnost Okresního soudu v Ústí nad Labem a věc byla postoupena Okresnímu soudu v Chomutově, když pravomoc a příslušnost Okresního soud v Chomutově byla dovozena z čl. 7 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. prosince 2012, o příslušnosti, uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, podle kterého může být osoba, která má bydliště na území některého členského státu, žalována u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn, přičemž v tomto konkrétním případě je místo plnění závazku v obvodu Okresního soudu v Chomutově, na adrese odběrného místa. 3. Žalovaný se ve věci vyjádřil prostřednictvím svého opatrovníka, který uvedl, že žalovaný nárok neuznává ani z části z důvodu, že žalobkyně nijak nedoložila, že dodávala elektřinu do odběrného místa, v jakém množství byla elektřina do odběrného místa dodána a že tuto elektřinu odebíral právě žalovaný. Opatrovník namítnul neplatnost automatické prolongace smlouvy s tím, že z neplatnosti automatické prolongace vyplývá, že žalobce nemá ani nárok na smluvní pokutu za nedodržení doby určité. Dále opatrovník s ohledem na skutečnost, že je žalovaný spotřebitelem, namítl neplatnost samotných ujednání o smluvních pokutách, a to jak smluvních pokut za prodlení, tak smluvní pokuty za nedodržení doby určité. 4. Opatrovník navrhl, aby žaloba byla zamítnuta a žádal náhradu nákladů řízení. 5. Žalobkyně se z jednání soudu konaného dne 9. 12. 2022 omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně. 6. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 25. 7. 2017 bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu a zajistit související služby na odběrném místě a žalovaný se zavázal odebírat elektřinu a související služby a platit řádně a včas žalobkyni cenu za dodávku elektřiny a služby distribuční služby. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců s možností prolongace vždy o 24 měsíců. Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní a dále smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy. Smlouva je žalovaným i žalobkyní podepsána. Žalobkyně dále předložila Ceník elektřiny v kategorii domácnost – elektřina [anonymizována dvě slova] platný od 1. 1. 2020, Ceník elektřiny v kategorii domácnost – elektřiny [anonymizováno] platný od 1. 1. 2017, Oznámení změny obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny v důsledku legislativních změn a Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] platné od 1. 7. 2017. 7. Z Informace pro zákazníka – spotřebitele k návrhu smlouvy/dodatku o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 25. 7. 2017 bylo zjištěno, že žalovaný byl informován o produktu elektřina [anonymizováno], předmětu smlouvy, základní charakteristice produktu, o změně na produkt [anonymizována dvě slova] v případě prodloužení smlouvy, z jakých složek se skládá cena, o povinnosti platit zálohy právu na odstoupení od smlouvy a reklamaci. Informace byla žalovaným podepsána. 8. Z plné moci ze dne 25. 7. 2017 bylo zjištěno, že žalovaný udělil plnou moc žalobkyni k právním jednáním souvisejícím se změnou dodavatele elektřiny do shora uvedeného odběrného místa a k tomu souvisejícím úkonům. 9. Z Plánu záloh a plateb na budoucí období 22. 6. 2019 - 21. 6. 2020 ze dne 27. 6. 2019 byla zjištěna splatnost a výše jednotlivých záloh na úhradu spotřeby elektřiny a platby na úhradu pronájmu LED žárovek 10. Upomínka, číslo smluvního účtu: [číslo] vystavené dne 15. 11. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně vyhotovila upomínku adresovanou žalovanému s upozorněním na neuhrazení zálohy ostatní služby ve výši 143,60 Kč se splatností dne 15. 10. 2019, zálohy ve výši 143,60 Kč se splatností dne 15. 10. 2019 a uložení smluvní pokuty ve výši 100 Kč. 11. Z Oznámení o přerušení dodávky, číslo smluvního účtu: [číslo] vystaveného dne 8. 4. 2020 včetně str. 12, přílohy [číslo] přijímací knihy České pošty ze dne 8. 4. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovaného na nezaplacení zálohy ostatní služby ve výši 143,60 Kč se splatností dne 15. 10. 2019, zálohy ve výši 1 396,40 Kč se splatností dne 15. 10. 2019, smluvní pokuty ve výši 100 Kč se splatností dne 25. 11. 2019, zálohy ostatní služby ve výši 143,60 Kč se splatností dne 15. 3. 2020, zálohy ve výši 1 396,40 Kč se splatností dne 15. 3. 2020 a uložení smluvní pokuty ve výši 100 Kč. V tomto podání dále upozornila žalovaného, že v případě uhrazení dluhu do dne 17. 4. 2020 nebude dodávka elektřiny přerušena. Oznámení bylo žalovanému odesláno na adresu odběrného místa. 12. Z Vyúčtování smluvní pokuty [číslo] s datem vystavení dne 24. 5. 2020 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalovanému a vyúčtovala jím smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek smlouvy – předčasné ukončení smlouvy ve výši 8 400 Kč (21 x 400 Kč), se splatností 3. 6. 2020. 13. Z Vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] ukončení smlouvy, za období 22. 6. 2019 - 22. 5. 2020 ze dne 4. 6. 2020 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalovanému za odběr elektřiny a sdružených služeb za období od 22. 6. 2019 do 22. 5. 2020 se splatností dne 24. 6. 2020 při spotřebě celkem 4, 75900 MWh, a to v částce 7 981,43 Kč, zahrnující také smluvní pokuty ve výši 200 Kč. 14. Z Opravného vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] za období 22. 6. 2019 - 22. 5. 2020 ze dne 9. 7. 2020 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila žalobkyně žalovanému k opravě daňového dokladu ze dne 4. 6. 2020, za odběr elektřiny a sdružených služeb za období od 22. 6. 2019 do 22. 5. 2020 se splatností dne 29. 7. 2020 při spotřebě celkem 4, 50400 MWh, a to v částce 7 019,76 Kč, za