45 C 299/2022-20 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 13 600 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný je vlastníkem nebo provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaný v době od 24. 11. 2019 do 29. 2. 2020 a v době od 21. 8. 2020 do 30. 11. 2020 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, povinen. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle shora uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 200 dní x 65 Kč = 13 000 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 600 Kč (2 x 300 Kč) jakožto poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k této výzvě nevyjádřil. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 23. 9. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 370 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 24. 11. 2019 do 29. 2. 2020 pojištěno, a že vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný. Tato výzva byla žalovanému odeslána dne 23. 9. 2020. 5. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 13. 1. 2021 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 28. 1. 2021 s tím, že dlužná část příspěvku činí 6 724,80 Kč. 6. Z předžalobní upomínky ze dne 8. 12. 2021 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7 265 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 8. 12. 2021. 7. Ze smlouvy o prodeji motorového vozidla bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi [jméno] [příjmení] a [celé jméno žalovaného], a že se na jejím základě žalovaný stal vlastníkem předmětného vozidla [registrační značka]. 8. Z plné moci ze dne 1. 10. 2018 bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení], narozený [anonymizována dvě slova] [rok], udělil plnou moc [jméno] [příjmení], narozené [datum], k ukončení pojistné smlouvy [číslo]. [Anonymizovaný odstavec.] 10. Z výpisu z databáze žalobkyně (obsahující údaje získané z centrálního registru vozidel) ze dne 18. 9. 2020 vyplývá, že vozidlo [registrační značka], [příjmení] [příjmení] [jméno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno od 1. 10. 2018 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovaného. 11. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 19. 8. 2021 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 630 Kč do 60 dnů od doručení výzvy, když bylo žalobkyní zjištěno, že vozidlo [registrační značka] nebylo v období od 21. 8. 2020 do 30. 11. 2020 pojištěno, a že vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla byl v daném období žalovaný. Tato výzva byla příjemci odeslána. 12. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 24. 11. 2021 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 9. 12. 2021 s tím, že dlužná část příspěvku činí 6 960 Kč. 13. Z předžalobní upomínky ze dne 6. 1. 2022 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 7 025 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 6. 1. 2022. 14. Z výpisu z databáze žalobkyně (obsahující údaje získané z centrálního registru vozidel) ze dne 15. 8. 2021 vyplývá, že vozidlo [registrační značka], [příjmení] [příjmení] [jméno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je registrováno od 1. 10. 2018 minimálně do dne pořízení výpisu na žalovaného. 15. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný byl v období od 24. 11. 2019 do 29. 2. 2020 a v období od 21. 8. 2020 do 30. 11. 2020 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. celkem 200 dní (98+102), uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 23. 9. 2020 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období (24. 11. 2019 – 29. 2. 2020) ve výši 6 370 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu. Dopisem ze dne 19. 8. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za nepojištěné období (21. 8. 2020 – 30. 11. 2020) ve výši 6 630 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, avšak žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes další upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu. 16. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 17. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 18. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 19. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 20. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 21. Podle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, výše nákladů [žalobce] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 22. Dle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 23. Po právním posouzení v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalo