7 C 197/2022-59 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí celkem 28 469 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], s obsahem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaný v době od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, povinován. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle shora uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 122 dní x 65 Kč = 7 930 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaný je rovněž vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], s obsahem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Žalovaný v době od 29. 8. 2020 do 3. 12. 2020 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, povinován. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle shora uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 97 dní x 47 Kč = 4 559 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dále uvedla, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], s obsahem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Žalovaný v době od 1. 7. 2020 do 17. 2. 2021 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, povinován. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaný dle shora uvedeného zákona povinen žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 232 dní x 65 Kč = 15 080 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Právní zástupkyně žalobkyně ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili, proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: 4. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 5. 2021 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 6. 6. 2021 s tím, že dlužná část příspěvku činí 4 914 Kč (vozidlo [anonymizováno] [číslo], nepojištěné období 29. 8. 2020 až 3. 12. 2020). 5. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 25. 2. 2021 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 12. 3. 2021 s tím, že dlužná část příspěvku činí 8 265 Kč (vozidlo [anonymizováno] [číslo], nepojištěné období 1. 3. 2020 až 30. 6. 2020). 6. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 8. 6. 2021 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 23. 6. 2021 s tím, že dlužná část příspěvku činí 15 455 Kč (vozidlo [anonymizováno] [číslo], nepojištěné období 1. 7. 2020 až 17. 2. 2021). 7. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 29. 4. 2021 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 14. 5. 2021 s tím, že dlužná část příspěvku činí 4 879 Kč (vozidlo [anonymizováno] [číslo], nepojištěné období 29. 8. 2020 až 3. 12. 2020). 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19. 11. 2020 vyplývá, že vozidlo [anonymizováno] [číslo] nebylo v období od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 pojištěno. Vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla je dle žalobkyně od 20. 8. 2018 žalovaný. 9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4. 3. 2021 vyplývá, že vozidlo [anonymizováno] [číslo] nebylo v období od 1. 7. 2020 do 17. 2. 2021 pojištěno. Vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla je dle žalobkyně od 20. 8. 2018 žalovaný. 10. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 21. 1. 2021 vyplývá, že vozidlo [anonymizováno] [číslo] nebylo v období od 29. 8. 2020 do 3. 12. 2020 pojištěno. Vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla je dle žalobkyně od 29. 6. 2020 žalovaný. 11. Z výzvy k zaplacení dlužné částky dne 13. 9. 2021 vyplývá, že vozidlo [anonymizováno] [číslo] nebylo pojištěno, dlužná částka činí 5 044 Kč. 12. Z předžalobní upomínky ze dne 8. 11. 2021 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 5 109 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 9. 11. 2021. 13. Z předžalobní upomínky ze dne 22. 9. 2021 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 8 690 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 22. 9. 2021. 14. Z kupní smlouvy ze dne 19. 8. 2018 vyplývá, že žalovaný za kupní cenu 5 000 Kč zakoupil osobní automobil Renault Megane kombi, [registrační značka]. 15. Z výpisu databáze žalobkyně vyplývá, že majitelem vozidla Renault Megane Break, [registrační značka], je od 20. 8. 2018 žalovaný. 16. S ohledem na výše uvedené má tedy soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel specifikovaných výše ve shora uvedeném období neměl k těmto vozidlům sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tedy vyzvala žalovaného k úhradě dluhu, avšak marně, žalovaný nereagoval ani na další upomínky včetně upomínky předžalobní. 17. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 18. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 19. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 20. Podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 21. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpov