7 C 247/2022-66 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí celkem 12 251 Kč s příslušenstvím. V odůvodnění žaloby uvedla, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], s obsahem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3. Žalovaná v době od 4. 1. 2019 do 15. 4. 2019 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, povinován. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaná dle shora uvedeného zákona povinna žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 102 dní x 35 Kč = 3 570 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dále žalobkyně uvedla, že žalovaná je rovněž vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], s obsahem válců motoru do 1 000 cm3. Žalovaná v době od 24. 4. 2019 do 15. 9. 2019 neměla k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, povinována. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaná dle shora uvedeného zákona povinna žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 145 dní x 30 Kč = 4 350 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. A dále žalobkyně uvedla, že žalovaná je vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], [VIN kód], s obsahem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Žalovaná v době od 29. 8. 2019 do 9. 11. 2019 neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ač je k tomu dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, povinován. Jelikož vozidlo pojištěno nebylo, je žalovaná dle shora uvedeného zákona povinna žalobkyni uhradit příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby dle druhu vozidla, tedy 73 dní x 47 Kč = 3 431 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč jakožto poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaná se, ač řádně a včas předvolána, k jednání soudu nedostavila. Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: 4. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 22. 1. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu do 6. 11. 2019 s tím, že dlužná část příspěvku činí 4 680 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě. 5. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 7. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu do 31. 7. 2020 s tím, že dlužná část příspěvku činí 3 761 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě. 6. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 9. 2019 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu do 11. 10. 2019 s tím, že dlužná část příspěvku činí 3 890 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě. 7. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 12. 2019 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 15. 12. 2019 s tím, že dlužná část příspěvku činí 3 970 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě. 8. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 6. 3. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 16. 3. 2020 s tím, že dlužná část příspěvku činí 4 730 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 6. 3. 2020. 9. Z II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 8. 2020 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu do 6. 9. 2020 s tím, že dlužná část příspěvku činí 3 801 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě. 10. Z předžalobní upomínky ze dne 1. 12. 2021 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k 1. 12. 2021. 11. Z předžalobní upomínky ze dne 1. 12. 2021 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 4 645 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 1. 12. 2021. 12. Z předžalobní upomínky ze dne 1. 12. 2021 plyne, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky 4 206 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 1. 12. 2021. 13. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 26. 3. 2020 vyplývá, že vozidlo [anonymizováno] [číslo] nebylo v období od 29. 8. 2019 do 9. 11. 2019 pojištěno. Vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla je dle žalobkyně od 26. 8. 2019 žalovaná. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 26. 3. 2020. 14. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 6. 11. 2019 vyplývá, že vozidlo [anonymizováno] [číslo] nebylo v období od 24. 4. 2019 do 15. 9. 2019 pojištěno. Vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla je dle žalobkyně od 24. 4. 2019 žalovaná. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 6. 11. 2019. 15. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4. 7. 2019 vyplývá, že vozidlo [anonymizováno] [číslo] nebylo v období od 4. 1. 2019 do 15. 4. 2019 pojištěno. Vlastníkem nebo provozovatelem předmětného vozidla je dle žalobkyně od 24. 10. 2018 žalovaná. Z doložené doručenky vyplývá, že tato výzva byla žalované zasílána na adresu trvalého pobytu. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 4. 7. 2019. 16. Z upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4. 7. 2019 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě příspěvku do garančního fondu do 6. 11. 2019 s tím, že dlužná část příspěvku činí 4 680 Kč. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě. 17. Z výpisu z registru silničních vozidel vyplývá, že vozidlo [registrační značka], ŠKODA FABIA, bylo registrováno na žalovanou, a to od 26. 8. 2019. Z kupní smlouvy ze dne 25. 8. 2019 vyplývá, že žalovaná zakoupila shora uvedené vozidlo od prodávajícího. 18. Z výpisu z registru silničních vozidel vyplývá, že vozidlo [registrační značka], PEUGEOT 206, bylo registrováno na žalovanou, a to od 22. 6. 2019. 19. Z výpisu z registru silničních vozidel vyplývá, že vozidlo [registrační značka], CHEVROLET SPARK, bylo registrováno na žalovanou, a to od 25. 10. 2019. 20. S ohledem na výše uvedené má tedy soud za prokázaný tento skutkový stav: Žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidel specifikovaných výše ve shora uvedeném období neměla k těmto vozidlům sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tedy vyzvala žalovanou k úhradě dluhu, avšak marně, žalovaná nereagovala ani na další upomínky včetně upomínky předžalobní. 21. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 22. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 23. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějšíc