9 C 267/2022-32 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku v celkové výši 839 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná uzavřela s žalobkyní dne 1.3.2020 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů [anonymizována dvě slova] Žalovaná částka představuje neuhrazené pojistné za období od 1.3.2021 do 4.6.2021. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky, ale ani přes výzvu žalobkyně dlužnou částku neuhradila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. K jednání nařízenému na den 12.12.2022 se právní zástupce žalobkyně omluvil a žalovaná se bez předchozí omluvy k jednání nedostavila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků; vycházeje při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 4. Vzhledem k tomu, že dle ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. 5. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 1.3.2020 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů [anonymizována dvě slova] Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 917 Kč s roční splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni 1.3.2020. Žalovaná však neuhradila pojistné splatné dne 1.3.2021, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dlužní částky, a to předžalobní upomínkou ze dne 14.9.2021 a upozornila jej na možnost zániku pojištění v důsledku neplacení. Pojistná smlouva zanikla ke dni 4.6.2021. Důvodem zániku pojištění bylo nezaplacení pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má pojistitel právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Za období, kdy nebylo pojistné hrazeno tj. od 1.3.2021 do 4.6.2021, činí dlužné pojistné částku ve výši 239 Kč a poplatek ve výši 600 Kč. Dne 14.10.2021 zaslal právní zástupce žalobkyně žalované předžalobní výzvu k úhradě dluhu. 6. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Dle § 2783 odst. 2 o. z. jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Podle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, v němž pojištění zaniklo. 8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ve smyslu ustanovení § 2758 o. z., jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů. Pojistná smlouva zanikla ke dni 4.6.2021. Důvodem zániku pojištění bylo neplacení pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má pojistitel právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Za období, kdy nebylo pojistné hrazeno tj. od 1.3.2021 do 4.6.2021, činí dlužné pojistné částku ve výši 839 Kč. Protože pojistné nebylo žalovanou ve lhůtě splatnosti zaplaceno, vznikl žalobkyni nárok i na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné částky pojistného. 10. V souladu s ustanovením § 151 odst. 1 o. s. ř. o povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodne soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 839 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí právního zastoupení, sepsání žaloby a výzva k plnění) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit advokátu žalobkyně.