ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2023:1.C.169.2022.2 Datum: 2023-02-16 Předmět: zaplacení 10 276 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 ["peněžité plnění""ručení""smlouva kupní"]
O co šlo: zaplacení 10 276 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 46b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/20)
1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 9. 6.2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 276 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg [registrační značka], [VIN kód], přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 20. 2. 2020 do 14. 6. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 6. 5. 2021 (doručeno dne 21. 5. 2021), když splatnost příspěvku nastala 20. 7. 2021 a jde o částku 10 276 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 116 dní krát 86 Kč tj. 9 976 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslanou výzvu k úhradě na dlužnou částku nezaplatil ničeho.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastník k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu souhlasila s projednáním věci bez nařízeného jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byla výzva doručena na adresu pro doručování ve smyslu § 46 a § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.
4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: žalovaný je vlastníkem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 20. 2. 2020 do 14. 6. 2020 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 6. 5. 2021 (doručeno dne 21. 5. 2021), když splatnost příspěvku nastala 20. 7. 2021 a jde o částku 10 276 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 116 dní krát 86 Kč tj. 9 976 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu nedoplatku dopisem ze dne 11. 8. 2021, ze dne 9. 9. 2021. Žalobkyně vyčíslila základ příspěvku tak, jak shora popsáno. Jelikož žalovaný příspěvek neuhradil, vznikly žalobkyni rovněž náklady spojené s uplatněním a vymáháním příspěvku ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně vyzývávala žalovaného k uhrazení dlužné částky v rámci mimosoudní správy pohledávek prostřednictvím [právnická osoba], a.s. výzvou ze dne 17. 1. 2022. Dne 15. 3. 2022 zaslal právní zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní výzvy k úhradě dluhu.
5. Provedeným dokazování byly soudem zjištěny následující skutečnosti:
6. Z kupní smlouvy na automobil uzavřené dne 19. 2. 2020 bylo zjištěno, že motorové vozidlo, [registrační značka] byl dne 19. 2. 2020 prodán prodávající [jméno] [příjmení] kupujícímu [celé jméno žalovaného].
7. Z výpisů z databáze vozidel žalobkyně vyplynulo, že shora uvedené vozidlo se shora uvedeným objemem motoru je evidováno jako provozované, a to žalovaným, přičemž v době shora uvedené nebylo k tomuto vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z jeho provozu.
8. Ze sledování zásilky Pošta online bylo zjištěno, že žalovanému byla dne 17. 3. 2022 doručována doporučená zásilka č. [anonymizováno] podaná dne 15. 3. 2022. Zásilka byla uložena s poznámkou adresát nezastižen.
9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], č. případu [číslo], za následné nepojištěné období 20. 2. 2020 – 14. 6. 2020 ze dne 6. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě předpisu příspěvku nejpozději do 60 dnů ode dne doručení této výzvy.
10. Z II. upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], [číslo] ze dne 9. 9. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl opětovně vyzván k úhradě příspěvku nejpozději do 19. 9. 2021.
11. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 17. 1. 2022 zaslané žalovanému [právnická osoba], která byla pověřena žalobkyní inkasem pohledávky žalovaného, bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k uhrazení částky 10 726 Kč, a to do 15 dnů od doručení výzvy.
12. Z předžalobní upomínky ze dne 15. 3. 2022, vyplývá, že byla žalovanému zaslána před podáním žaloby právní zástupkyní žalobkyně. Žalovaný byl vyzván k uhrazení částky 10 851 Kč, a to do 15 dnů od odeslání výzvy, s tím, že byl upozorněn na vymáhání pohledávky soudní cestou.
13. Z informací o doručování Česká pošta, bylo zjištěno, že žalovanému byla doručována doporučená zásilka č. [anonymizováno], kdy tato byla uložena do 12. 5. 2021, jelikož nebylo možné zásilku dodat, důvod: nelze do schránky, adresát neznámý.
14. Z podacího archu, výpisu o podání zásilky právním zástupcem žalobkyně bylo zjištěno, že dne 15. 3. 2022 byla žalovanému odeslána doporučená zásilka č. [anonymizováno] na adresu bydliště.
15. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], [číslo] ze dne 11. 8. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku nejpozději do 26. 8. 2021.
16. Ze zprávy [stát. instituce], odbor dopravních a správních činností ze dne 5. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný je ke dni lustrace tj. 5. 1. 2023 veden v registru silničních vozidel jako vlastník – provozovatel vozidla. V období od 20. 2. 2020 do 14. 6. 2020 byla na žalovaného vedena vozidla: nákl. Automobilu [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [značka automobilu], [registrační značka] [značka automobilu].
17. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: Žalovaný byl vlastníkem a provozoval shora specifikované vozidlo ve shora specifikovaných obdobích bez pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 11. 8. 2021 a 9. 9. 2021. Dále byl žalovaný vyzýván výzvou ze dne 17. 1. 2022 [právnická osoba], a.s., která byla pověřena žalobkyní inkasem pohledávky žalovaného. Následně žalovaného k úhradě upomínala s výstrahou soudního vymáhání dluhu právní zástupkyně žalobkyně, a to předžalobní výzvou ze dne 15. 3. 2022.
18. Skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následovně: Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
19. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
20. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
21. Podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se stanoví pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.
22. Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prod
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.