1 C 231/2023-36 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 5. 7. 2023 (návrh na vydání [webová adresa]) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 180 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 880 Kč od 5. 4. 2023 do zaplacení ve výši 15 % a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný provozoval osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 28. 1. 2022 do 28. 6. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 19. 1. 2023 (doručeno dne 3. 2. 2023), když splatnost příspěvku nastala 4. 4. 2023 a jde o částku 10 180 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 152 dní krát 65 Kč tj. 9 880 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslanou výzvu k úhradě od žalobkyně, upomínku od žalobkyně a následně přes předžalobní upomínky od právní zástupkyně žalobkyně na dlužnou částku nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Z jednání nařízeného na 14. 12. 2023 se žalobkyně omluvila, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 4. Z předžalobní upomínky na čl.20 od právní zástupkyně žalobkyně z 22. 5. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl upomínán o zaplacení 10 357 Kč za dobu od 28. 1. 2022 do 28. 6. 2022 vozidla [registrační značka] s upozorněním na možnost soudního vymáhání. Z poštovního podacího archu z 22. 5. 2023 soud zjistil, že žalovanému byla tato upomínka zaslána doporučeně. 5. Z upomínky žalobkyně žalovanému ze dne 26. 4. 2023 na čl. 16 soud zjistil, že žalovaný byl upomínán o zaplacení 10 262 Kč za dobu nepojištění 28. 1. 2022 do 28. 6. 2022, automobilu [registrační značka]. 6. Z výzvy žalobkyně žalovanému k úhradě příspěvku do garančního fondu na čl. 24 z 19. 1. 2023 soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě za dobu nepojištění vozidla 28. 1. 2022 do 28. 6. 2022 vozidla [registrační značka] v částce 9 880 Kč. 7. Ze záznamu žalobkyně o zjištěných údajů o vozidle z 14. 1. 2023 na čl.17 soud zjistil, že žalovaný měl být vlastníkem/provozovatelem [značka automobilu] [registrační značka] od 28. 1. 2022, objemu nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. 8. Ze sdělení České pošty v rámci aplikace na čl. 15 soud zjistil, že žalobkyni sdělili, že její doporučená zásilka [anonymizováno] nebyla převzata žalovaným, který si jí nevyzvedl v odběrní lhůtě (zásilka byla převzata k poštovní přepravě 22. 5. 2023) a bude žalobkyni vrácena. 9. Ze sledování zásilky na čl. 18-19 mobilní aplikace České pošty bylo zjištěno, že žalovanému byla dne 20. 1. 2023 doručena zásilka č. [anonymizováno]. 10. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: žalovaný provozoval osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 28. 1. 2022 do 28. 6. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 19. 1. 2023 (doručeno dne 3. 2. 2023), když splatnost příspěvku nastala 4. 4. 2023 a jde o částku 10 180 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 152 dní krát 65 Kč tj. 9 880 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslanou výzvu k úhradě od žalobkyně, upomínku od žalobkyně a následně přes předžalobní upomínky od právní zástupkyně žalobkyně na dlužnou částku nezaplatil ničeho. 11. Skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následovně: Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 12. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 13. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 14. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 15. Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 16. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 byl v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinen uzavřít na automobil pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný tuto svoji povinnost nesplnil a vznikla mu tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti pro obě shora citovaná období. Ohledně doby a výše dlužného příspěvku soud odkazuje na jím zjištěný a v řízení prokázaný skutkový stav výše uvedený. V důsledku prodlení žalovaného vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o.z., jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení a odvíjí se od repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 17. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 572 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně. 18. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.