1 C 68/2023-42 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 14. 12. 2022 (návrh na vydání [webová adresa]) domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 692 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 392 Kč od 5. 6. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %, částku 5 329 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 5 029 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 11. 9. 2021 do 24. 1. 2022 (1. období) a dále v období od 25. 1. 2022 do 11. 5. 2022 (2. období) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně v případě 1.období vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 21. 3. 2022 (doručeno dne 5. 4. 2022), když splatnost příspěvku nastala 4. 6. 2022 a jde o částku 6 692 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 136 dní krát 47 Kč tj. 6 392 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně v případě druhého období dále vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 8. 7. 2022 (doručeno dne 23. 7. 2022), když splatnost příspěvku nastala 21. 9. 2022 a jde o částku 5 329 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 107 dní krát 47 Kč tj. 5 029 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslané výzvy k úhradě a následně přes předžalobní upomínky od právní zástupkyně žalobkyně na dlužnou částku nezaplatil ničeho. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Z jednání nařízeného na 23. 5. 2023 se žalobkyně omluvila, žalovaný se bez omluvy nedostavil. Soud proto dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 4. Z údajů o vozidle na čl. 14, 18 zjišťovaných žalobkyní soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem-provozovatelem automobilu číslo TP [anonymizováno], [registrační značka], od 19. 5. 2021 jedná se [značka automobilu]. 5. Ze sledování zásilky na čl. 15 Pošta online bylo zjištěno, že žalovanému byla dne 12. 7. 2022 doručována doporučená zásilka [anonymizováno] a byla mu doručena. 6. Z poštovního podacího archu na čl. 17 na výpisu o podání zásilky od žalobkyně bylo zjištěno, že dne 8. 7. 2022 byla žalovanému odeslána doporučená zásilka [anonymizováno] a na adresu bydliště. 7. Z podacího archu soud zjistil na čl. 19, že právní zástupkyně žalobkyně odevzdala na poštu doporučenou zásilku pro žalovaného dne 7. 11. 2022. 8. Ze sledování pošty online soud zjistil, že doporučená zásilka určená žalovanému [anonymizováno] byla doručena žalovanému. 9. Ze sledování zásilek soud zjistil, že doporučená zásilka určená žalovanému [anonymizováno] byla převzata k poštovní přepravě 7. 11. 2022, dne 10. 11. 2022 byla uložena, protože adresát nebyl zastižen. 10. Z předžalobní upomínky na čl. 23 soud zjistil, že právní zástupkyně žalobkyně dne 29.srpna 2022 žalovaného upomínala o zaplacení 6 877 Kč nejpozději do 15 dnů do doručení výzvy s upozorněním na možnost podání žaloby. 11. Z upomínky na čl. 24 ze dne 12. 10. 2022, [variabilní symbol] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku ve výši 5 346 Kč nejpozději do 27. 10. 2022. 12. Z podacího archu soud zjistil na čl. 25, že právní zástupkyně žalobkyně odevzdala na poštu doporučenou zásilku pro žalovaného dne 29. 8. 2022. 13. Z upomínky na čl. 26 ze dne 8. 7. 2022, [variabilní symbol] soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku příspěvku ve výši 5 095 Kč nejpozději do 60 dnů od doručení dopisu. 14. Ze sledování zásilek na čl. 27 soud zjistil, že doporučená zásilka [anonymizováno] od žalobkyně žalovanému byla převzata do přepravy 29. 8. 2022 a dodána adresátu 31. 8. 2022. 15. Z upomínky žalobkyně ze dne 22. 6. 2022 [variabilní symbol] na čl. 28 soud zjistil, že byl žalobkyní žalovaný upomínán o zaplacení 6 717 Kč nejpozději do 7. 7. 2022. 16. Z výzvy žalobkyně žalovanému k úhradě z 21. 3. 2022 [variabilní symbol] soud zjistil, že vyzvali o úhradu příspěvku za dobu od 11. 9. 2021 do 24. 1. 2022 ve výši 6 392 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. 17. Z předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobkyně žalovanému ze 7. 11. 2022 na čl. 30 soud zjistil, že žalovaný byl upomínán o úhradu 5 414 Kč nejpozději do 15 dnů. 18. Z dopisu magistrátu města Chomutova z 21. dubna 2023 soud zjistil, že sdělují, že žalovaný byl v období uvedeném v žalobě veden jako vlastník provozovatel os. [značka automobilu] [anonymizována dvě slova]. 19. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti: žalovaný byl vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 11. 9. 2021 do 24. 1. 2022 (1. období) a dále v období od 25. 1. 2022 do 11. 5. 2022 (2. období) uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně v případě 1.období vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 21. 3. 2022 (doručeno dne 5. 4. 2022), když splatnost příspěvku nastala 4. 6. 2022 a jde o částku 6 692 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 136 dní krát 47 Kč tj. 6 392 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně v případě druhého období dále vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 8. 7. 2022 (doručeno dne 23. 7. 2022), když splatnost příspěvku nastala 21. 9. 2022 a jde o částku 5 329 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 107 dní krát 47 Kč tj. 5 029 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný ani přes zaslané výzvy k úhradě a následně přes předžalobní upomínky od právní zástupkyně žalobkyně na dlužnou částku nezaplatil ničeho. 20. Skutkový stav soud hodnotil po právní stránce následovně: Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. 21. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 22. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 23. Podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 24. Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vlá