16 C 38/2022-41 — Okresní soud v Chomutově

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 25.874,63 Kč s úroky z prodlení ve výši 8,5% ročně z této částky od 27.10.2021 do zaplacení a uhradit náklady řízení ve výši 2.194 Kč, to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku. II. Soud přiznává opatrovníku [příjmení] [jméno] [příjmení], AK [obec], [ulice a číslo] za zastupování žalované náklady ve výši 7.320 Kč. <b>Odůvodnění</b> Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala zaplacení částky 13.180,82 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 27.10.2021 do zaplacení a částky 12.693,81 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 27.10.2021 do zaplacení. Svůj nárok opřela o skutečnost, že žalovaná byla ve smyslu § 2 a § 3 a následujících zákona č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění (dále jen ZVZP) pojištěncem Všeobecné zdravotní pojišťovny České republiky. Dle § 13 ZVZP platí, že ze zdravotního pojištění se hradí zdravotní služby poskytnuté pojištěnci. Žalované pojištění postupně vznikalo a zanikalo na základě ustanovení § 3 odst. 1 písm. d) bod 1, tedy na základě vzniku zaměstnaneckého poměru u zaměstnavatele. Z dokladu žalobkyně„ Informace o pojištěnci“ je zřejmé, jakým způsobem a od jakých dat žalované vznikalo a zanikalo pojištění a je zřejmé, že v období od 26.2.2019 do 7.9.2021 žalovaná nebyla pojištěna. Žalovaná byla povinna co nejdříve informovat žalobce o skutečnostech významných z hlediska příslušnosti ke zdravotní pojišťovně. Měla povinnost vyplývající z ustanovení § 12 písm. j) ZVZP vrátit Evropský průkaz zdravotního pojištění do osmi dnů příslušné zdravotní pojišťovně. Žalovaná dále po zaniknutí zdravotního pojištění v České republice čerpala v České republice zdravotní péči a při jejím čerpání se prokazovala Evropským průkazem zdravotního pojištění vydaným žalobkyní. Jelikož žalovaná v době od 27.2.2019 do 30.6.2021 čerpala na území České republiky zdravotní péči, přestože nebyla pojištěncem žalobkyně (kdy tuto skutečnost žalobkyně zjistila až zpětně poté, co uhradila příslušnému zdravotnickému zařízení péči poskytnutou žalované) způsobila tak žalobkyni majetkovou škodu ve výši 13.180,82 Kč. V přehledu úhrad zdravotní péče, je detailně popsáno, v jakém měsíci žalovaná neoprávněně čerpala zdravotní péči a jakou hodnotu měla takto čerpaná péče. Žalobkyni vznikla škoda ve výši součtu poskytnutých výkonů. Žalovaná je rodičem nezletilého [jméno] [příjmení] (narozeného [datum]), kdy jí náleží rodičovská odpovědnost za nezletilého. Žalovaná má povinnost zastupovat nezletilého při právních jednáních, ke kterým není právně způsobilý a má povinnost hradit škodu způsobenou nezletilým mladším třinácti let. V souvislosti se zánikem zdravotního pojištění žalované, zaniklo i zdravotní pojištění nezletilého syna žalované. Jelikož nezletilý syn žalovaná v době od 27.2.2019 do 30.6.2021 čerpal na území České republiky zdravotní péči, přestože nebyl pojištěncem žalobkyně (kdy tuto skutečnost žalobkyně zjistila až zpětně poté, co uhradila příslušnému zdravotnickému zařízení péči poskytnutou synovi žalované) byla tak žalobkyni způsobena majetkovou škodu ve výši 12.693,81 Kč. V přehledu úhrad zdravotní péče, je detailně popsáno, v jakém měsíci žalovaná neoprávněně čerpala zdravotní péči a jakou hodnotu měla takto čerpaná péče. Žalobkyni vznikla škoda ve výši součtu poskytnutých výkonů. Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou ze dne 27.9.2021 k úhradě nákladů za neoprávněně vyčerpanou zdravotní péči ve výši 13.180,82 Kč a ve výši 12.693,81 Kč. Výzva byla dne 12.10.2021 připravena k vyzvednutí. Žalovaná na výzvu nereagovala. Soudu se nepodařilo zjistit místo pobytu žalované. Žalované byl dle ust. § 29 odst. 3 o.s.ř. ustanoven opatrovník. Ten uvedl, že nerozporuje, že žalobkyně zaplatila za poskytnutou zdravotní péči žalované a jejímu synovi. Pokud jde o zaměstnání žalované, žalobkyně vychází ze svých interních dokumentů, kde jsou uvedeni pouze zaměstnavatelé platící zdravotní pojištění. Žalovaná v rozhodné době mohla být řádně zaměstnaná, ale její zaměstnavatel za ni neodváděl zdravotní pojištění, to však neznamená, že by zdravotní pojištění žalované zaniklo. Žalobkyně nesplnila svou důkazní povinnost, kdy neprokázala, že žalovaná v rozhodném období nebyla skutečně zaměstnaná a její zdravotní pojištění zaniklo. Pokud jde o nezletilého syna žalované, pokud se pojištění odvíjí od pojištění rodičů, je možné, že otec nezletilého byl pojištěn (kdy mohl být občanem ČR nebo byl v ČR zaměstnán) a pak by byl pojištěn i nezletilý a škoda tak žalobkyni nevznikla. Žalobce k námitkám opatrovníka uvedl, že pokud jde o syna žalované jeho pojištění se odvíjí od pojištění žalované, žalovaná byla uvedena jako živitelka, tedy kdy je pojištěna ona je pojištěno i její dítě. Syn žalované je nezletilý (narozený v roce 2018) a žalovaná je jeho zákonný zástupce a má za něj rodičovskou odpovědnost, z toho důvodu žalobkyně žalovala jen žalovanou. Žalobkyni není nic známo o otci nezletilého syna žalované, kdy ze strany žalované nic žalobkyni sděleno nebylo. Žalovaná měla povinnost informovat žalobkyni o skončení jejího pracovního poměru a vrátit průkaz pojištěnce. Pokud žalovaná byla zaměstnaná a její zaměstnavatel za ní neodváděl zdravotní pojištění, je povinností žalované, aby si hlídala, zda její zaměstnavatel řádně plní své povinnosti. Žalobkyně pracuje pouze s informacemi, které má k dispozici a nemůže prokazovat negativní skutečnost tedy to, že žalovaná nebyla zaměstnaná. Pokud v rozhodné době byla žalovaná zaměstnaná (a její zdravotní pojištění trvalo) je její povinností tuto skutečnost tvrdit a dokázat. <b>Soud má za prokázané tyto skutečnosti:</b> Ze zprávy Ředitelství služby cizinecké policie soud zjistil, že žalovaná je polská státní příslušnice, která nikdy neměla na území České republiky, dle dostupných evidencí, jako cizinka povolen žádný druh pobytu, dle zákona o pobytu cizinců na území ČR. Žalovaná požádala dne [datum] o vydání potvrzení o přechodném pobytu občana EU za účelem jiné – řízení bylo zastaveno dne [datum]. Z listiny označené jako informace o pojištěnci soud zjistil, že žalovaná byla pojištěna u žalobkyně v období od 31.1.2017 do 4.5.2017 (od 31.1.2017 do 4.5.2017 byla zaměstnaná u [právnická osoba] s.r.o.), v období od 5.5.2017 do 9.5.2017 její pojištění bylo ukončeno. V období od 10.5.2017 do 16.4.2018 byla žalovaná pojištěna u žalobkyně (od 10.5.2017 do 31.10.2018 byla zaměstnaná u společnosti [právnická osoba]), od 17.4.2018 do 12.2.2019 byla žalovaná pojištěna u žalobkyně, kdy od 17.4.2018 do 26.2.2019 byla na mateřské dovolené a od 13.2.2019 do 26.2.2019 byla zaměstnaná u [právnická osoba] s.r.o. Od 27.2.2019 do 6.9.2021 bylo pojištění žalované ukončeno. V období od 7.9.2021 do 2.10.2021 byla žalovaná pojištěna u žalobkyně (od 7.9.2021 do 2.10.2021 byla žalovaná zaměstnaná u [právnická osoba]). Od 3.10.2021 bylo pojištění žalované ukončeno. Z listiny označené jako přehled úhrad zdravotní péče soud zjistil, že v období od 3/ 2019 až 5/ 2021 byla u žalované vykázána v listině specifikovaná zdravotní péče a podle přehledu úhrad žalobkyně uhradila celkem částku 13.180,82 Kč. Z listiny označené jako informace o pojištěnci soud zjistil, že syn žalované byl pojištěn u žalobkyně v období od 17.4.2018 do 26.2.2019. V období od 27.2.2019 do 3.6.2021 a od 4.6.2021 do 17.4.2037 je jeho pojištění ukončeno. Jako živitel je uvedena žalovaná, jiní rodinní příslušníci nejsou uvedeni. Z listiny označené jako přehled úhrad zdravotní péče soud zjistil, že v období od 3/ 2019 až 5/ 2021 byla u syna žalované vykázána v listině specifikovaná zdravotní péče a podle přehledu úhrad žalobkyně uhradila celkem částku 12.693,81 Kč. Výzvou ze dne 27.9.2021 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky 13.180,82 Kč a 12.693,81 Kč do 7 dnů od obdržení výzvy. Výzva byla odeslána na adresu [adresa žalovaného]. Byla uložena k vyzvednutí dne 30.9.2021 a považuje se za doručenou dnem 12.10.2021. <b>Po provedeném řízení a dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:</b> Žalovaná spolu s nezletilým synem byli pojištěnci žalobkyně na základě pracovního poměru uzavřeného žalovanou u zaměstnavatele, který měl sídlo na území České republiky. Pracovní poměr žalované skončil k datu 26.2.2019 (k tomuto datu také skončila mateřská dovolená žalované). Žalované tak vznikla povinnost dle ust. § 12 písm. j) ve spojení s ust. § 3 odst. 2 písm. c) zákona č. vrátit vystavený průkaz pojištěnce (nadto neměla povolen trvalý pobyt na území ČR). Žalovaná průkaz nevrátila, ani neučinila oznámení v totožné lhůtě 8 dnů příslušné zdravotní pojišťovně o jeho případné ztrátě nebo poškození. Žalovaná zdravotní průkaz za sebe a svého syna předkládala a byla jí i jejímu synovi poskytnuta automaticky bezplatná zdravotní péče v ČR a to v období od března 2019 do května 2021. Žalobkyně prokázala skutečnost, že žalovaná nebyla v období od 27.2.2019 do 30.6.2021 pojištěna, kdy v interním dokumentu doložila období, kdy byla žalovaná zaměstnána. Žalobkyně nemůže prokázat, že žalovaná nebyla v daném období zaměstnaná, naopak je na žalované, pok