18 C 71/2023-22 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku ve výši 13 876,79 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě [anonymizováno] smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka celkovou výši 13 876,79 Kč, a to cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 3 724,99 Kč, podmíněnou slevu ve výši 10 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 151,80 Kč. Žalovaný dluh neuhradil ani na základě předžalobní upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v žalobě, žalovaný se nevyjádřil k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 3.7.2020 [anonymizováno] smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 11.2.2021 [anonymizováno] smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 9.4.2021 [anonymizováno] smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 9.4.2021 [anonymizováno] smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] dne 11.2.2021 [anonymizováno] smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo]. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě [anonymizováno] smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka celkovou výši 13 876,79 Kč, a to cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 3 724,99 Kč, podmíněnou slevu ve výši 10 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 151,80 Kč, a to v následujícím členění dle jednotlivých vyúčtování služeb: Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 27.5.2021, skládající se z: [anonymizováno] ve výši 3 526,99 Kč SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 198 Kč, Pojištění [anonymizováno] Pro jistotu ve výši 151,80 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 21.9.2021, skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 3 000 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 21.9.2021, skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 3 000 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 21.9.2021, skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 2 000 Kč, Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 21.9.2021, skládající se z: Doúčtovaná sleva k zařízení ve výši 2 000 Kč. Služby třetích stran představují rozličné služby, a to jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá [anonymizováno] pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Podmíněná sleva byla v souladu s [anonymizováno] smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání [anonymizováno] smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání [anonymizováno] smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Žalovaný však nedostál svým závazkům vyplývajícím z [anonymizováno] smlouvy, když dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb. Žalobkyně proto v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) VPST [anonymizováno] smlouvu vypověděla, a jelikož tak nebyla naplněna podmínka Podmíněné slevy, tj. dodržení sjednání doby trvání [anonymizováno] smlouvy, vyúčtovala žalobkyně žalovanému [příjmení] slevu v souladu s [anonymizováno] smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 2 000 Kč [anonymizováno] [číslo] s [anonymizováno] smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 2 000 Kč [anonymizováno] [číslo] s [anonymizováno] smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 3 000 Kč [anonymizováno] [číslo] s Účastnickou smlouvou [číslo] k zařízení IMEI [číslo] ve výši 3 000 Kč [anonymizováno] [číslo] žalovaný byl povinen tuto Podmíněnou slevu žalobkyni uhradit. Žalobkyně dále poskytla žalovanému pojištění„ [anonymizováno] Pro [anonymizováno]“ na základě Souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno], č. [anonymizováno]. Žalovaný dluh neuhradil ani na základě předžalobní upomínky. 5. Podle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, (dále jen,,o.z.“) strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 6. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. 7. Soud dospěl po právním posouzení shora zjištěného skutkové stavu k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byly platně uzavřeny smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací ve smyslu zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na jejímž základě žalovanému poskytla též služby třetích stran – např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá ČTÚ pravomoc (např. poplatek za vystavení splátkového kalendáře, poplatek za zaslání papírového vyúčtování aj.). Podmíněná sleva byla v souladu s [anonymizováno] smlouvou podmíněna dodržením sjednané doby trvání [anonymizováno] smlouvy uzavřené na 24 měsíců s tím, že v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání [anonymizováno] smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalobkyně či žalovaného), je žalovaný povinen poskytnutou Podmíněnou slevu žalobkyni vrátit. Poskytování služeb třetích stran je na základě nepojmenované smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dle § 1746 odst.2 o.z., ve které se žalobkyně zavázala hradit za žalovaného jím zvolené služby a žalovaný se zavázal žalobkyni hradit vyúčtované platební služby. Žalovaný služby třetích stran čerpal, nezaplatil však shora uvedená vyúčtování, proto je povinen zaplatit nejen vyúčtované služby v celkové výši 13 876,79 Kč, ale i úrok z prodlení, který je požadován v souladu s § 1970 o.z. ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb., proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 8. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 876,79 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 9. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.