23 C 164/2022-31 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku ve výši 31 090,96 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným dne 7. 12. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Za období od 7.1.2021 do 15. 6. 2021 byla žalovanému za dodávku elektřiny vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 20.6.2021 s datem splatnosti 7.7.2021 částka 29 943,46 Kč, kterou žalovaný nezaplatil. V důsledku toho byl ukončen smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovaným a žalovanému vznikla povinnost zaplatit za provedené odpojení odběrného místa distributorem od distribuční soustavy poplatek ve výši 907,50 Kč. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, zaslala žalobkyně písemnou upomínku s výzvou k úhradě ze dne 26.3.2021 a v souladu se smluvním ujednáním (Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny) vyúčtovala žalobkyně žalovanému za upomínku poplatek ve výši 240 Kč. Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani po předžalobní upomínce zaslané dne 7.2.2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v podání ze dne 10.1.2023. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalobkyně jako obchodník uzavřela se žalovaným jako zákazníkem dne 7. 12. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa]. Za období od 7.1.2021 do 15. 6. 2021 byla žalovanému za dodávku elektřiny vyúčtována fakturou [číslo] ze dne 20.6.2021 s datem splatnosti 7.7.2021 částka 29 943,46 Kč, kterou žalovaný nezaplatil. V důsledku toho byl ukončen smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovaným a žalovanému vznikla povinnost zaplatit za provedené odpojení odběrného místa distributorem od distribuční soustavy poplatek ve výši 907,50 Kč, poplatek byl vyúčtován daňovým dokladem [číslo] ze dne 17.6.2021 se splatností dne 1.7.2021. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, zaslala žalobkyně písemnou upomínku s výzvou k úhradě ze dne 26.3.2021 a v souladu se smluvním ujednáním (Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, dále jen,,VOPD“) vyúčtovala žalobkyně žalovanému za upomínku poplatek ve výši 240 Kč. Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani po předžalobní upomínce zaslané dne 7.2.2022. 5. Dle § 49 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění, (dále jen„ EZ“), měření v přenosové soustavě zajišťuje provozovatel přenosové soustavy a v distribuční soustavě příslušný provozovatel distribuční soustavy. Měřením se zjišťuje množství dodané nebo odebrané činné nebo jalové elektřiny a jeho časový průběh. U zákazníků odebírajících elektřinu ze sítí nízkého napětí může být časový průběh nahrazen typovým diagramem dodávek. 6. Dle § 50 odst. 2 EZ smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem, tj. výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek a dobu trvání smlouvy, a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze. 7. Dle § 1970 zák. č.89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, (dále jen,, o.z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Soud dospěl při právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, ale žalovaný porušil svou smluvní povinnost, když nezaplatil cenu za dodávky elektřiny ve výši 29 943,46 Kč se splatností dne 7.7.2021, proto žalobkyně požádala o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy a žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni za provedené odpojení částku 907,50 Kč dle [právnická osoba], jakož i náklady žalobkyně za 1 upomínku ve výši 240 Kč dle VOPD. Celkem tak žalovaný dluží žalobkyni 31 090,96 Kč. Žalovaný se dostal dne následujícího po dni, kdy nastala splatnost jednotlivých vyúčtování, do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu, je proto povinen zaplatit žalobkyni i zákonný úrok z prodlení, který je požadován ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb.. 9. Dle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. Dle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Dle § 142a o. s. ř. odst. 1 žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. 10. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhoduje soud bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). Protože měla žalobkyně ve věci plný úspěch a splnila podmínku dle § 142a o.s.ř. (zaslání předžalobní výzvy k plnění), přiznal jí soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení v celkové částce 3 422 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 244 Kč a nákladů za právní zastoupení advokátem sestávajících z odměny ve výši 1 500 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 500 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 3. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1.7.2014 (dále jen,,vyhláška“), tří paušálních náhrad hotových výdajů ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky včetně 21 % DPH z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř. 11. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé i ve výroku o nákladech řízení byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.