24 C 202/2023-65 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) podanou dne 16. 5. 2023 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí žalovanou částku spolu s úrokem a úrokem z prodlení tam blíže specifikovaným. Uvedla, že její právní předchůdkyně, [právnická osoba] [příjmení] [příjmení] (dále také jen„ společnost“ či„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovanou dne 15. 11. 2011 smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty, kde se zavázala poskytnout jí úvěrový rámec ve výši 40 000 Kč a kreditní kartu sloužící k čerpání úvěru. Žalovaná se naproti tomu zavázala vyčerpané peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky ve výši 5 % z částky, která byla vyčerpána v předcházejícím měsíci, z vyúčtovaných poplatků, z částek po splatnosti a z částky přečerpání úvěrového rámce a sjednané poplatky v pravidelných měsíčních splátkách ve sjednané výši. Jelikož tak žalovaná nečinila řádně (na úvěr uhradila pouze 218 032,04 Kč) a dostala se tak s úhradou sjednaných měsíčních splátek do prodlení, společnost dopisem ze dne 29. 4. 2022 zesplatnila zbývající část úvěru. Společnost splnila svoji povinnost zkoumat schopnost žalované úvěr splácet, a to na základě informací získaných od žalované, kdy tato byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry. Žalovaná uvedla, že je zaměstnána jako kuchařka u společnosti [právnická osoba], s měsíčním příjmem ve výši 11 000 Kč, pracovní poměr byl sjednán na dobu neurčitou, má vlastní bydlení, celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 25 000 Kč, nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Společnosti při hodnocení úvěruschopnosti žalované porovnávala její příjem a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem pak společnost získala částku disponibilních zdrojů žalované. Společnost zjistila, že žalovaná měla v době žádosti o úvěr další interní závazky s celkovou výší měsíčních splátek 4 465 Kč a externí závazky s celkovou výší měsíčních splátek 5 480 Kč. Po zhodnocení získaných informací společnost žádosti žalované vyhověla a žalované schválila kreditní kartu s úvěrovým rámcem ve výši 40 000 Kč. Žalobou uplatněný nárok byl žalobkyni postoupen na základě smlouvy o postoupení pohledávek s účinností k 21. 11. 2022, o čemž byla žalovaná informována dopisem. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši 34 999,64 Kč a poplatků ve výši 3 009 Kč. 2. Žalovaná se k věci nevyjádřila. 3. Z listiny nazvané žádost o smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty soud zjistil, že touto žalovaná žádala společnost o poskytnutí úvěrového rámce ve výši 40 000 Kč. Tato listina obsahuje údaje o žalované o jejím zaměstnavateli ([právnická osoba]) s tím, že žalovaná je zaměstnána jako kuchařka s průměrným čistým příjmem za 3 měsíce 11 000 Kč, ostatní nezbytné měsíční náklady nejsou uvedeny, stejně tak nejsou uvedeny žádné měsíční splátky, celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 25 000 Kč. Žalovaná nemá vyživovací povinnost, bydlí ve vlastním bytě, má odborné/učňovské vzdělání. 4. Z vyjádření k posouzení úvěruschopnosti soud zjistil, že společnost při posouzení úvěruschopnosti žalované vycházela z údajů poskytnutých žalovanou v žádosti o kreditní kartu ze dne 14. 11. 2011, tyto kontrolovala v interních a externích databázích. kdy žalovaná měla uvést příjem 11 000 Kč, který měla doložit potvrzením o příjmu, dále příjem domácnosti 25 000 Kč. Společnost z interních zdrojů zjistila, že žalovaná má další úvěry s celkovou měsíční splátkou 4 465 Kč (tj. tuto částku měsíčné splácí společnosti) a z externích zdrojů zjistila, že žalovaná v době podání žádosti měla další závazky v celkové výši 5 480 Kč (tj. tuto částku splácela dalším společnostem). Při hodnocení úvěruschopnosti byli porovnávány příjmy a výdaje žalované odhadnuté společností na základě historických dat z ČSÚ. Po provedení individuálního hodnocení žalované bylo žádosti žalované o kreditní kartu vyhověno a byla jí poskytnuta kreditní karta s úvěrovým rámcem 40 000 Kč. 5. Z listiny označené jako smlouva o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] ve spojení s dispozicemi ke smlouvě [číslo] o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty soud zjistil, že tyto dne 15. 11. 2011 uzavřely společnost a žalovaná s tím, že se zde společnost zavázala poskytnout žalované revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 40 000 Kč a poskytnuta kreditní karta [anonymizována čtyři slova]. Žalovaná se naproti tomu zavázala vyčerpané peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 22,68 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 5 % z čerpané částky. 6. Z dopisu ze dne 21. 2. 2022 soud zjistil, že jím společnost vyzývala žalovanou k uhrazení dluhu ve výši 3 090,46 Kč, a to nejpozději do 4. 3. 2022, v případě že nebude dluh v termínu uhrazen vystavuje se žalovaná riziku vypovězení smlouvy o revolvingovém úvěru a kreditní kartě. 7. Z dopisu ze dne 3. 3. 2022 soud zjistil, že jím společnost opětovně vyzývala žalovanou k uhrazení dluhu ve výši 3 090,46 Kč, a to nejpozději do 14. 3. 2022, v případě že nebude dluh v termínu uhrazen vystavuje se žalovaná riziku vypovězení smlouvy o revolvingovém úvěru a kreditní kartě. 8. Z dopisu ze dne 15. 4. 2022 soud zjistil, že jím společnost opětovně vyzývala žalovanou k uhrazení dluhu ve výši 5 516,28 Kč, a to nejpozději do 26. 4. 2022, v případě že nebude dluh v termínu uhrazen vystavuje se žalovaná riziku vypovězení smlouvy o revolvingovém úvěru a kreditní kartě. 9. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že jím společnost sdělovala žalované, že v důsledku porušování smluvních podmínek společnosti žalovanou společnost celý úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k uhrazení dluhu v celkové výši 41 792,39 Kč, a to nejpozději do 13. 5. 2022, v případě že nebude celý dluh v termínu uhrazen budou po žalované požadovány i úroky z prodlení z celé dlužné částky. 10. Z listiny označené jako platební historie soud zjistil, že se jedná o interní dokument společnosti, který uvádí rozpis čerpání úvěru ve výši 35 000 Kč, kdy dne 29. 11. 2011 mělo dojít k prvnímu čerpání ve výši 2 042 Kč (platba u [právnická osoba] [obec]), dalším čerpáním až do 13. 11. 2022, kdy dluh žalované činil 44 111,81 Kč. 11. Z výpisů ke kreditní kartě [anonymizováno] za období od 29. 9. 2012 do 28. 9. 2022 soud zjistil, jednotlivá čerpání a splátky žalované. Jednotlivé částky z výpisů ke kreditní kartě odpovídají částkám uvedeným žalobkyní v doplnění žaloby ze dne 18. 9. 2023, kdy bylo zjištěno, že žalovaná načerpala celkem 138 457,83 Kč a na úvěr uhradila částku 218 032,04 Kč a proto soud v podrobnostech odkazuje na toto vyjádření, neboť podrobnější hodnocení tohoto důkazu by představovalo jeho opisování. 12. Z nedatovaného dopisu soud zjistil, že jím společnost žalované nabízela s ohledem na pandemii covid-19 možnost doplatit část dluhu jednorázově s tím že 20 % dluhu bude odpuštěno. 13. Z dopisu ze dne 26. 6. 2022 soud zjistil, že jím společnost v důsledku zesplatnění úvěru ke dni 28. 4. 2022 vyzývala žalovanou k zaplacení 42 353,54 Kč jinak dojede prodeji pohledávky. 14. Z dohody o úplatě, smlouvy o postoupení pohledávek a potvrzení soud zjistil, že společnost touto dohodou s účinností od 21. 11. 2022 postoupila žalobkyni za úplatu soubor pohledávek. 15. Z dopisu ze dne 25. 11. 2022 soud zjistil, že společnost žalované tímto dopisem oznámila, že pohledávku za ní ze shora citované smlouvy postoupila žalobkyni. Z přiloženého podacího lístku se podává, že žalovanému byl tento dopis odeslán dne 9. 12. 2022. 16. Z dopisu ze dne 4. 4. 2023 soud zjistil, že jím zástupce žalobkyně vyzývá žalovanou k úhradě celkem 54 052 Kč s tím, že pokud tak do 19. 4. 2023 neučiní, vystavuje se riziku podání žaloby. Z přiloženého podacího lístku se podává, že žalovanému byl tento dopis odeslán dne 5. 4. 2023. 17. Z všeobecných obchodních podmínek, produktových podmínek, sazebníku poplatků, soud pro níže vyložený závěr žádná skutková zjištění nečinil, neboť pro danou věc neobsahují žádné relevantní údaje. 18. Po zhodnocení shora uvedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím k tvrzení účastníků a ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Společnost uzavřela dne 15. 11. 2011 se žalovanou smlouvu, kde se zavázala žalované poskytnout peněžní prostředky do výše limitu 40 000 Kč s možností opakovaného čerpání. Žalovaná se naproti tomu zavázala tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok ve výši 22,68 % ročně, a to v měsíčních splátkách ve výši alespoň 5 % z vyčerpané jistiny. Žalovaná takto vyčerpala celkem 138 457,83 Kč a zaplatila 218 032,04 Kč. Dopisem ze dne 24. 9. 2022 pak společnost oznámila žalované, že jelikož je v prodlení prohlašuje celý úvěr z této smlouvy splatným. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 11. 2022 (s účinností od 21. 11. 2022) pak byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni, o čemž byla žalovaná informována dopisem odeslaným dne 9. 12. 2022 žalo