28 C 111/2023-46 — Okresní soud v Chomutově

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 153 b) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 9. 9. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovaného zavázal k zaplacení ve výroku shora uvedené částky s tvrzením, že žalovaný na základě smlouvy o dodávce elektřiny [spisová značka] a smlouvy o dodávce plynu [spisová značka] uzavřenými mezi žalobkyní a žalovaným dne 22. 6. 2020 v odběrném místě na adrese [adresa], [obec] [anonymizována dvě slova]. Žalovaný v době od 22. 6. 2020 do 30. 6. 2021 odebíral dodávanou elektřinu, a porušil svou smluvní povinnost uhradit ve lhůtě splatnosti žalobkyní vyúčtovanou cenu – fakturou [číslo] ze dne 7. 5. 2021 vyúčtovanou částku 66 458 Kč splatnou dne 24. 5. 2021 a fakturou [číslo] ze dne 1. 7. 2021 vyúčtovanou částku 10 633 Kč splatnou dne 19. 7. 2021. Dále žalovaný v době od 7. 7. 2020 do 20. 7. 2021 odebíral dodávaný plyn, a rovněž v tomto případě porušil svou smluvní povinnost uhradit ve lhůtě splatnosti žalobkyní vyúčtovanou cenu – fakturou [číslo] ze dne 27. 5. 2021 vyúčtovanou částku 74 935 Kč splatnou dne 14. 6. 2021 a fakturou [číslo] ze dne 11. 8. 2021 vyúčtovanou částku 2 452 Kč splatnou dne 30. 8. 2021. Na celkovou vyúčtovanou částku 154 478 Kč žalovaný uhradil toliko 20 000 Kč a částku ve výši 134 478 Kč žalobkyni stále dluží. Žalobkyně požaduje příslušenství dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury. Žalobkyně žalovaného o zaplacení před podáním žaloby písemně upomenula, žalovaný však dluh nezaplatil. Žalovaný se po celé řízení k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo soudem nařízeno ústní jednání na den 23. 5. 2023. Žalovanému bylo dne 27. 4. 2023 do vlastních rukou doručeno předvolání k tomuto jednání, jehož součástí bylo poučení o skutečnosti, že pokud se žalovaný k jednání bez důvodné a řádné omluvy nedostaví a navrhne-li to na jednání strana žalující, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může o žalobě rozhodnout rozsudkem pro zmeškání. Žalovaný se k uvedenému jednání bez omluvy nedostavil a pověřená zaměstnankyně žalobkyně navrhla žalobě vyhovět rozsudkem pro zmeškání. Soud proto vyšel z tvrzení uvedených v žalobě jako z tvrzení nesporných a na jejich základě rozhodl v souladu s žalobním návrhem, neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír dle § 99 odst. 1 o. s. ř., nárok žalobkyně uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. Podle ustanovení §153b odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro zmeškání totiž nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). V posuzované věci se jedná o spor z titulu kupní smlouvy dle ust. § 2079 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s ust. § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Z toho, co bylo řečeno o přípustnosti uzavření soudního smíru, je nepochybné, že předmětem tohoto řízení jsou subjektivní majetková práva, jimiž mohou účastníci (jejich nositelé) podle jejich povahy i podle příslušných zákonných předpisů volně nakládat, o nichž se rozhoduje ve sporném řízení, a ve kterém tedy účastníci mohou uzavřít smír. Ke shora uvedeným závěrům dospěl Nejvyšší soud ČR ve věci sp. zn. 30 Cdo 641/2005. Nejedná se o konstitutivní rozhodnutí, ale soud právně závazným způsobem deklaruje povinnosti žalovaného, jež mu vznikly z uvedeného titulu. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9 180,32 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 380 Kč, nákladů účastníka nezastoupeného advokátem dle § 151 odst. 3 OSŘ v částce 900 Kč (tj. 3 x 300 Kč za sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby a účast u jednání soudu) a v souvislosti s cestou pověřené zaměstnankyně žalobkyně realizovanou dne 23. 5. 2023 náhrada 2 240,76 Kč za 226 ujetých km v částce 1 640,76 Kč (41,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5 l /100 km a 5,20 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 467/2022 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 6 × 30 minut v částce 600 Kč podle § 14 a. t. a a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 140,76 Kč ve výši 659,56 Kč. Přisouzenou částku i náklady řízení je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit v běžné pariční lhůtě 3 dnů dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když pro stanovení lhůty delší soud neshledal opodstatnění.