34 C 10/2023-25 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhá vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 10 687 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela účastnickou smlouvu [číslo] jejímž obsahem bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizováno 7 slov] [číslo], v podobě slevy ve výši 5 000 Kč a úhrady zbytku kupní ceny formou pravidelných měsíčních 23 splátek po 80 Kč Vedle toho bylo sjednáno pojištění za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo], o čemž byl žalovanému vystaven certifikát. Žalovaný však Smlouvu 1 a další smluvní závazky vůči žalobkyni neplnil a dostal se do prodlení s úhradou faktury [číslo] faktury [číslo] faktury [číslo] celkem v částce 687 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný si řádně neplnil své povinnosti ze Smlouvy 1 ani zbylých smluv, když nehradil řádně a včas jednotlivá vyúčtování, žalobkyně Smlouvu 1 i další smlouvy s ním vypověděla a vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] i podmíněnou slevu na koncové zařízení [anonymizována tři slova] ve výši 5 000 Kč a fakturou [číslo] podmíněnou slevu 3 000 Kč, a fakturou [číslo] podmíněnou slevu 2 000 Kč. Žalovaný celkovou dlužnou částku sestávající z vyúčtovaných podmíněných slev, splátek za koncové zařízení a pojištění, tj. celkovou částku 10 687 Kč, nezaplatil ani po předžalobní upomínce ze dne 21.03.2022. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání svým přípisem ze dne 24. 1. 2023. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti: 5. Z účastnické smlouvy č. objednávky [číslo] [číslo] ze dne 20. 7. 2020 (dále jen„ Smlouva 1“) soud zjistil, že na jejím základě byla krom jiného uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova] [číslo] za kupní cenu 9 499 Kč, jež byla částečně uhrazena ve výši 159 Kč při převzetí zařízení, na zbylou část kupní ceny byla poskytnuta sleva 7 500 Kč, jenž byla v částce 5 000 Kč podmíněnou slevou, která byla podmíněna využíváním služeb s minimálním měsíčním tarifem ve výši 2 075 Kč po dobu 24 měsíců. V rámci části této smlouvy Smluvní ujednání ke kupní smlouvě bylo ujednáno, že podmíněna sleva je podmíněná dodržením sjednané doby trvání dané smlouvy 24 měsíců a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou dle tabulky – zde 2 075 Kč. Dále bylo sjednáno, že pokud tato smlouva zanikne před uplynutím doby 24 měsíců i např. z důvodu předčasného ukončení na straně žalobkyně, je žalovaný povinen tuto podmíněnou slevu vrátit žalobkyni. Smlouva 1 se vztahovala k telefonnímu číslu [číslo]. 6. Z účastnické smlouvy č. objednávky [číslo] [číslo] ze dne 21. 6. 2019 (dále jen„ Smlouva 2“) soud zjistil, že na jejím základě byla krom jiného uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizována dvě slova] [rok], [anonymizováno] [číslo] za kupní cenu 2 789 Kč, jež byla uhrazena ve výši 789 Kč při převzetí zařízení, na zbylou část kupní ceny byla poskytnuta podmíněná sleva 2 000 Kč, která byla podmíněna využíváním služeb s minimálním měsíčním tarifem ve výši 799 Kč po dobu 24 měsíců. V rámci části této smlouvy Smluvní ujednání ke kupní smlouvě bylo ujednáno, že podmíněna sleva je podmíněná dodržením sjednané doby trvání dané smlouvy 24 měsíců a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou dle tabulky – zde 799 Kč. Dále bylo sjednáno, že pokud tato smlouva zanikne před uplynutím doby 24 měsíců i např. z důvodu předčasného ukončení na straně žalobkyně, je žalovaný povinen tuto podmíněnou slevu vrátit žalobkyni. Smlouva 2 se vztahovala k telefonnímu číslu [číslo]. 7. Z účastnické smlouvy č. objednávky [číslo] [číslo] ze dne 21. 7. 2020 (dále jen„ Smlouva 3“) soud zjistil, že na jejím základě byla krom jiného uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizováno 5 slov] [číslo] za kupní cenu 3 899 Kč, jež byla částečně uhrazena ve výši 1 Kč při převzetí zařízení, na zbylou část kupní ceny byla poskytnuta sleva 3 898 Kč, z čehož částka 3 000 Kč byla podmíněnou slevou, která byla podmíněna využíváním služeb s minimálním měsíčním tarifem ve výši 1 575 Kč po dobu 24 měsíců. V rámci části této smlouvy Smluvní ujednání ke kupní smlouvě bylo ujednáno, že podmíněna sleva je podmíněná dodržením sjednané doby trvání dané smlouvy 24 měsíců a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou dle tabulky – zde 1 575 Kč. Dále bylo sjednáno, že pokud tato smlouva zanikne před uplynutím doby 24 měsíců i např. z důvodu předčasného ukončení na straně žalobkyně, je žalovaný povinen tuto podmíněnou slevu vrátit žalobkyni. Smlouva 3 se vztahovala k telefonnímu číslu [číslo]. 8. Z vyúčtování [číslo] ze dne 20. 9. 2020 za období od 20. 8. 2020 do 19. 9. 2020, splatné dne 4. 10. 2020, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému krom jiného splátku za koncové zařízení ve výši 80 Kč a poplatek za pojištění ve výši 149 Kč. 9. Z vyúčtování [číslo] ze dne 20. 10. 2020 za období od 20. 9. 2020 do 19. 10. 2020, splatné dne 3. 11. 2020, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému krom jiného splátku za koncové zařízení ve výši 80 Kč a poplatek za pojištění ve výši 149 Kč. 10. Z vyúčtování [číslo] ze dne 20. 11. 2020 za období od 20. 10. 2020 do 19. 11. 2020, splatné dne 4. 12. 2020, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému krom jiného splátku za koncové zařízení ve výši 80 Kč a poplatek za pojištění ve výši 149 Kč. 11. Z výpovědi účastnických smluv žalobkyně vůči žalovanému ze dne 8. 3. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vypověděla krom jiného Smlouvu 1, Smlouvu 2 a Smlouvu 3 a vyzvala žalovaného k úhradě jeho dlužných závazků. Jednotlivé smlouvy byly definovány pomocí telefonních čísel jako služby k číslům. 12. Z vrubopisu [číslo] ze dne 4. 5. 2021, splatného dne 18. 5. 2021, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému zaniklou podmíněnou slevu za koncové zařízení dle Smlouvy 1 ve výši 5 000 Kč. 13. Z vrubopisu [číslo] ze dne 4. 5. 2021, splatného dne 18. 5. 2021, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému zaniklou podmíněnou slevu za koncové zařízení dle Smlouvy 2 ve výši 2 000 Kč. 14. Z vrubopisu [číslo] ze dne 4. 5. 2021, splatného dne 18. 5. 2021, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému zaniklou podmíněnou slevu za koncové zařízení dle Smlouvy 3 ve výši 3 000 Kč. 15. Ze souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno] ze dne 20. 7. 2020 soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným bylo sjednáno pojištění koncového zařízení [anonymizována čtyři slova]: [číslo], za podmínek Rámcové pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] (č. [anonymizováno] [číslo]) uzavřenou dne 20. 7. 2018 mezi žalobkyní, jako pojistníkem, a [právnická osoba], jako pojistitelem. Cena pojištění činila 149 Kč měsíčně. 16. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval dne 21. 3. 2022 žalovaného k úhradě celkem 26 517,25 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení. 17. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné. 18. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav: 19. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 20. 7. 2020 Smlouvu 1, dne 21. 6. 2019 Smlouvu 2 a dne 21. 7. 2020 Smlouvu 3. V rámci Smlouvy 1 byla krom jiného uzavřena kupní smlouva zařízení [anonymizována čtyři slova] [číslo] za kupní cenu 9 499 Kč, jež byla částečně uhrazena ve výši 159 Kč při převzetí zařízení, na zbylou část kupní ceny byla poskytnuta nepodmíněná sleva 2 500 Kč a podmíněna sleva ve výši 5 000 Kč, která byla podmíněna využíváním služeb s minimálním měsíčním tarifem ve výši 2 075 Kč po dobu 24 měsíců. V rámci části této smlouvy Smluvní ujednání ke kupní smlouvě bylo ujednáno, že podmíněna sleva je podmíněná dodržením sjednané doby trvání dané smlouvy 24 měsíců a zároveň využíváním služeb s tarifem s minimální měsíční platbou dle tabulky – zde 2 075 Kč. Dále bylo sjednáno, že pokud tato smlouva zanikne před uplynutím doby 24 měsíců i např. z důvodu předčasného ukončení na straně žalobkyně, je žalovaný povinen tuto podmíněnou slevu vrátit žalobkyni. V rámci Smlouvy 2 byla krom jiného uzavřena kupní smlouva zařízení [anonymizována dvě slova] [rok], [anonymizováno] [číslo] za kupní cenu 2 789 Kč, jež byla uhrazena ve výši 789 Kč při převzetí zařízení, na zbylou část kupní ceny byla poskytnuta podmíněná sleva 2 000 Kč, která byla podmíněna využíváním služeb s minimálním měsíčním tarifem ve výši 799 Kč po dobu 24 měsíců. V rámci části této smlouvy Smluvní ujednání ke kupní smlouvě by